Le ministère des Finances Canada
a retenu les services d’Environics Research afin de mener, à la fin de
janvier 2024, une recherche qualitative auprès de la population canadienne
en prévision du budget fédéral de 2024. La recherche avait pour objectif
d’évaluer les perceptions et préoccupations des Canadiennes et des Canadiens en
ce qui a trait à l’état actuel de l’économie du pays et aux enjeux connexes,
comme les taux d’intérêt et le logement, à leurs attentes quant au rôle du
gouvernement du Canada dans l’économie, aux problèmes financiers auxquels ils
font face à l’heure actuelle et à leurs priorités pour le budget de 2024.
Environics Research
a mené, du 24 au 30 janvier 2024, une série de 10 séances
virtuelles de discussion en groupe. Au total, 74 personnes ont pris part à
ces séances portant sur l’économie canadienne, ce qui leur a donné l’occasion
de donner leur avis sur des enjeux tels que le coût de la vie, les taux
d’intérêt, la classe moyenne, les pensions, le logement et le budget fédéral à
venir. Les discussions se sont déroulées sur la plateforme Zoom. Deux
séances ont été organisées dans chacune de ces cinq régions : l’Ontario,
les provinces de l’Atlantique, le Québec, les Prairies et la
Colombie-Britannique. Les groupes ont été divisés en fonction de l’âge (les 18
à 34 ans, les 34 à 55 ans et les 55 ans et plus) ou de la
situation de logement (soit les candidates et candidats à l’accession à la
propriété et les propriétaires devant renouveler leur prêt hypothécaire). Les
deux séances du Québec ont été menées en français, et les huit autres, en
anglais.
Les
74 participantes et participants étaient tous âgés de 18 ans et plus.
Leurs groupes d’âge et leurs niveaux de scolarité étaient différents, tout
comme le milieu socioculturel d’où ils viennent. Les séances de discussion, de
90 minutes environ, regroupaient de six à huit personnes (sur les huit
recrutées pour chacun des groupes), qui ont chacune reçu une somme de
100 $.
Limites : La recherche qualitative jette un regard
sur la diversité des opinions au sein d’une population, plutôt que sur leur
pondération, ce que mesurerait une recherche quantitative. Les résultats d’une
recherche de ce type doivent être considérés comme des indications, mais ils ne
peuvent pas être extrapolés à l’ensemble de la population.
La
valeur de ce contrat s’élève à 129 893,50 $ (TVH incluse). Ce coût
comprend une série subséquente de séances de discussion en groupe menées après
le budget, dont les conclusions font l’objet d’un rapport distinct.
Utilisation
des constatations de la recherche. Grâce à son évaluation et à son analyse de l’opinion des Canadiennes
et des Canadiens, le gouvernement du Canada est en mesure de mieux comprendre d’enjeux
politiques importants liés au mandat du ministère et de ses services connexes.
L’information obtenue par l’intermédiaire de cette recherche sur l’opinion
publique sera communiquée au ministère des Finances Canada. Elle aidera le
ministère dans l’établissement des priorités, l’élaboration de politiques et la
planification de programmes et de services.
Principales
conclusions
A.
Perceptions de l’économie canadienne
La
plupart des participantes et des participants étaient d’avis que l’économie
canadienne se porte mal et ont utilisé, pour la décrire, des mots tels que
« inabordable », « en déclin », « coûteuse »,
« éprouvante », « tendue », « terrible »,
« instable » et « imprévisible ». Quelques personnes
avaient une vision plus neutre de l’économie, choisissant des mots comme
« reprise », « stabilité », « transition » et
« redressement ».
L’économie
dans son ensemble a été jugée de façon défavorable en grande partie en raison
de la perception de la hausse du prix des aliments, du logement et de
l’essence. D’autres facteurs comme les services publics, le prix du carburant
dans les provinces de l’Atlantique, les assurances et les paiements
hypothécaires ont aussi été relevés. Certaines personnes ont mentionné avoir
entendu parler de licenciements.
Certaines
participantes et certains participants, en particulier dans les provinces des
Prairies et de l’Atlantique, ont fait état de hausses de la criminalité et de
l’itinérance dans leur région, qu’ils perçoivent comme un signe de la détresse
de la population aux prises avec des difficultés économiques.
On
a souvent relevé que les salaires n’ont pas augmenté au même rythme que
l’inflation et que l’écart se creuse entre les riches, qui ont continué de
s’enrichir au cours des dernières années, et le reste de la population.
La
plupart des gens ont dit douter de l’amélioration de l’économie en 2024 et
s’attendent à ce que l’inflation continue de s’accélérer. Certaines personnes
ont bon espoir que les taux d’intérêt diminuent au cours des prochains mois.
Pour avoir l’impression que l’économie s’améliore, la majorité des gens aurait
besoin de constater une réduction des taux d’intérêt et de certains prix de
produits de consommation.
B.
L’inflation et le coût de la vie
Dans
toutes les régions, la plupart des participantes et des participants
comprennent que l’inflation actuelle repose sur plusieurs facteurs et qu’il
s’agit d’un problème mondial. On en attribuait le plus souvent la cause fondamentale
aux perturbations et aux problèmes des chaînes d’approvisionnement persistant
depuis la pandémie, à la hausse abusive des prix et à la cupidité des
entreprises, de même qu’à la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient.
La
grande majorité des participantes et des participants ont admis être
directement touchés par la hausse du coût de la vie. Les coûts de l’épicerie et
du logement ont été cités comme étant de plus en plus difficiles à assumer par
la plupart d’entre eux. Tout le monde a donné des exemples de changements dans
la quantité (« réduflation ») et dans la quantité
(« déqualiflation ») des produits alimentaires achetés. Le prix du
chauffage au mazout a aussi été mentionné dans les provinces de l’Atlantique.
En
général, les gens n’avaient pas l’impression que le gouvernement fédéral était
responsable de la hausse des prix. Quelques personnes, en particulier dans les
Prairies, ont attribué l’inflation à l’incidence de la taxe sur le carbone et à
« l’impression d’argent par le gouvernement ».
La
plupart des participantes et des participants ont admis que le gouvernement
fédéral ne pouvait pas faire grand-chose pour réduire l’inflation; la
réglementation du prix des produits essentiels, le contrôle des loyers, la
lutte contre les hausses abusives de prix et la mise en œuvre d’un revenu de
base universel pourraient toutefois contribuer à en atténuer les conséquences.
Certaines personnes ont reproché au gouvernement fédéral son inaction, tandis
que d’autres étaient d’avis qu’une réduction des taxes et impôts, en
particulier de la taxe sur le carbone, pourrait aussi aider.
C.
Les taux d’intérêt
La
plupart des gens savaient que la Banque du Canada est responsable de l’établissement
des taux d’intérêt. Toutefois, certaines personnes, en particulier au Québec,
supposaient que le gouvernement du Canada avait aussi son mot à dire en
coulisse.
On
a pu observer un scepticisme généralisé quant à l’idée voulant qu’une hausse
des taux se traduirait par une réduction de l’inflation, ou qu’à l’inverse, une
réduction des taux entraînerait une hausse des prix. On comprenait très mal
comment le fait d’augmenter le prix de nombreux produits et services en
haussant les taux d’intérêt finirait à long terme par entraîner une baisse des
prix.
La
plupart des gens ont affirmé que l’inflation et la hausse des prix mettaient
davantage de pression sur les finances de leur ménage que l’augmentation des
taux d’intérêt.
Les
taux d’intérêt élevés préoccupaient surtout les candidates et les candidats à l’accession
à la propriété, nombre d’entre eux reportant leur projet d’acheter une maison,
de même que les propriétaires devant renouveler leur prêt hypothécaire
en 2024 ou en 2025 et qui se trouvent au début de leur période
d’amortissement, et qui doivent donc payer un montant important en intérêts. La
hausse des taux touchait aussi certaines participantes et certains participants
qui avaient d’autres dettes personnelles, comme des prêts étudiants ou
automobiles.
Bon
nombre de gens disent espérer que les taux d’intérêt ont atteint leur sommet et
qu’ils commenceront à baisser en 2024 ou en 2025. En revanche, on a
observé une attitude plus pessimiste quant à l’inflation, car de nombreuses
personnes s’attendent à ce que les prix continuent d’augmenter, du moins dans
une certaine mesure. Certaines participantes et certains participants avaient
bon espoir que les prix se stabilisent et qu’ils cessent d’augmenter à ce
rythme, mais on était conscient qu’ils ne reviendraient sans doute jamais aux
niveaux d’avant.
D.
Soutien à la classe moyenne
La
majorité des participantes et des participants ont dit qu’ils appartiennent à
divers niveaux de la « classe moyenne », mais ils définissaient
celle-ci différemment, reconnaissant qu’il y avait un fort écart entre les
seuils inférieur et supérieur. Pour certaines personnes, il s’agissait
simplement d’être capable de subvenir à ses besoins fondamentaux, comme se
loger, se nourrir et payer les factures, sans avoir besoin de recourir à une
banque alimentaire. Pour d’autres, il faut avoir suffisamment d’argent pour pouvoir
épargner en vue de s’offrir des voyages ou d’autres luxes pour faire partie de
la classe moyenne. L’idée qu’il fallait être propriétaire pour appartenir à la
classe moyenne au Canada a été en grande partie rejetée.
Les
gens étaient peu au courant des mesures instaurées par le gouvernement fédéral
pour aider la classe moyenne. Quelques personnes ont donné en exemple le
paiement de l’incitatif à agir pour le climat et les services de garde à
10 $ par jour. Les participantes et les participants ne savaient pas non
plus ce que le gouvernement pourrait faire pour soutenir la classe moyenne,
outre réduire les impôts.
E.
Préoccupations liées aux pensions et à
l’épargne-retraite
De
nombreuses personnes se sont dites inquiètes de ne pas avoir suffisamment
d’argent pour leur retraite. Chez les participantes et les participants plus
âgés, cette inquiétude était plus immédiate, et certaines personnes ont admis
devoir continuer de travailler, malgré leur envie de prendre leur retraite. On
a relevé qu’une personne qui ne détient pas de régime de retraite, outre le
Régime de pensions du Canada, pourrait avoir beaucoup de difficulté à prendre
sa retraite.
Quelques
participantes et participants plus jeunes se sont dits inquiets lorsqu’on leur
a demandé s’ils seraient un jour capables d’épargner suffisamment pour prendre
leur retraite. Cependant, ils étaient souvent trop préoccupés par leurs
difficultés immédiates à joindre les deux bouts pour se permettre d’y penser.
Certaines
personnes ont aussi indiqué qu’elles devaient aider financièrement des parents
âgés qui n’avaient pas épargné suffisamment pour leur retraite, ce qui venait
alourdir leur propre fardeau.
Dans
la mesure où ils souhaitaient que le gouvernement agisse pour aider les gens à
épargner en vue de leur retraite, les participantes et les participants ont
mentionné l’augmentation des prestations au titre du Régime de pensions du
Canada ou la hausse du plafond des cotisations aux régimes enregistrés
d’épargne-retraite (REER). Certaines personnes ont aussi proposé de réduire les
impôts ou de s’attaquer au coût de la vie en général, pour permettre à la
population d’être davantage en mesure d’économiser.
F.
Préoccupations relatives au logement
Le
logement abordable était une importante source d’inquiétude, en particulier en
Ontario et en Colombie-Britannique, où le prix du logement est très élevé
depuis de nombreuses années, mais aussi dans les provinces de l’Atlantique. Cet
enjeu était moins préoccupant dans les Prairies et au Québec.
Bon
nombre de participantes et de participants de 55 ans et plus qui étaient
propriétaires se sont dits préoccupés à l’idée que la nouvelle génération ne
puisse accéder à la propriété. Leurs propres inquiétudes étaient plutôt axées
sur leur capacité à se permettre des réparations ou encore sur la recherche
d’un logement plus petit.
Les
préoccupations précises qui ont été relevées en matière de logement
concernaient la capacité à payer son loyer, le prix exorbitant des logements
rendant hors de portée l’accès à une première propriété et les répercussions de
la hausse des taux d’intérêt sur les paiements hypothécaires après un
renouvellement de prêt. Chez les participantes et les participants plus jeunes,
ils étaient nombreux à se dire pessimistes pour ce qui est d’arriver à
s’acheter une maison, certains disant même craindre de devoir vivre chez leurs
parents indéfiniment.
La
plupart des gens ne connaissaient aucune des mesures mises en place par le
gouvernement fédéral pour rendre le logement abordable. Certaines personnes avaient
entendu parler du compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première
propriété (CELIAPP), mais plusieurs ont fait remarquer que bon nombre de
Canadiennes et de Canadiens ne sont pas en mesure d’épargner à l’heure
actuelle, et que le plafond de 40 000 $ est insuffisant pour une mise
de fonds. On avait aussi entendu parler des négociations sur le Fonds pour
accélérer la construction de logements et de l’interdiction d’achat d’immeubles
résidentiels par des non-Canadiens.
Quelques
personnes avaient également entendu parler des nouvelles limites sur le nombre
d’étudiantes étrangères et d’étudiants étrangers, et avaient bon espoir que cette
mesure permettrait de réduire les pressions exercées sur le marché du logement.
Au Québec, surtout, on a mentionné spontanément le rôle de l’immigration dans
la pénurie de logements.
Lorsque
des mesures ont été présentées, l’idée de sévir contre la location illégale à
court terme, comme Airbnb, a principalement trouvé écho dans les régions
faisant face à un tel problème (soit Toronto, Montréal et Vancouver), mais a
semblé mal comprise dans d’autres régions où cet enjeu est moins problématique.
L’idée d’interdire l’achat d’immeubles résidentiels par des non-Canadiennes et
des non-Canadiens était très populaire.
Ces
mesures dans leur ensemble étaient considérées comme de bons efforts initiaux,
mais certaines participantes et certains participants avaient l’impression
qu’elles ne leur bénéficieraient pas directement ou doutaient de l’effet
escompté à court et à moyen terme. Peu de gens ont suggéré d’autres mesures que
le gouvernement fédéral pourrait prendre pour rendre le logement abordable et
accessible.
G.
Priorités budgétaires souhaitées
Les
priorités budgétaires que souhaitaient les participantes et les participants
étaient surtout axées sur le coût de la vie, le logement, les soins de santé et
l’éducation. Parmi les mesures qui ont été nommées figuraient diverses mesures
précises visant à améliorer la situation économique du Canada, comme la
réglementation du prix des aliments, la mise en œuvre d’un revenu universel de
base, le maintien des prêts sans intérêt aux étudiantes et aux étudiants par le
gouvernement fédéral, le contrôle des loyers, la réglementation des hausses de
prix abusives, la réduction des taxes et impôts, y compris de la taxe sur le
carbone, la baisse des taux d’intérêt, la réduction des dépenses en aide à
l’étranger, l’ouverture de refuges pour personnes en situation d’itinérance,
les investissements en santé mentale et la priorisation de projets de logement
abordable de plus petite envergure.
Les
soins de santé ont été relevés spontanément par certaines personnes au Québec,
tandis qu’en Colombie-Britannique, on a mentionné précisément qu’il faut
accorder la priorité à la santé mentale.
Les
enjeux environnementaux et les changements climatiques n’ont que rarement,
voire jamais, été mentionnés spontanément comme étant des priorités. De
nombreuses personnes ont aussi rejeté l’idée de privilégier les
« infrastructures vertes », affirmant que l’environnement devenait
moins prioritaire lorsque la population peine à joindre les deux bouts.
Certaines initiatives précises, comme l’investissement dans le transport en
commun, étaient plus populaires lorsque présentées seules, plutôt que dans le
cadre d’une « infrastructure verte ».
Lorsqu’on
leur a présenté d’éventuelles mesures budgétaires précises, les participantes
et les participants se sont montrés très enthousiastes à l’idée de veiller à ce
que les membres du 1 % de la population le plus riche et les sociétés les
plus fortunées paient leur juste part. Ils étaient aussi tous favorables à
l’offre de formations et de cours de perfectionnement pour permettre à toutes
les Canadiennes et à tous les Canadiens de profiter de nouvelles perspectives
d’emploi ainsi que de nouveaux programmes visant à aider la jeune génération à
trouver de bons emplois en leur donnant accès à des études postsecondaires plus
abordables.
Énoncé
de neutralité politique et coordonnées
Par la présente, je
certifie, en tant que cadre supérieur d’Environics, que les produits livrables
sont entièrement conformes aux exigences du gouvernement du Canada en matière
de neutralité politique, comme elles sont définies dans la Politique sur les communications
et l’image de marque et la Directive sur la gestion des communications. Plus
particulièrement, les produits livrables ne font aucune mention des intentions
de vote électoral, des préférences quant aux partis politiques, des positions
des partis ou de l’évaluation de la performance d’un parti politique ou de son
chef.
Derek Leebosh
Vice-président, Affaires publiques
Environics Research Group
derek.leebosh@environics.ca.
416 820-1963
Fournisseur : Environics Research Group
Numéro
de contrat : CW2328764
Date
du contrat initial : 5 septembre 2023
Pour
de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec Finances Canada à
l’adresse suivante : por-rop@fin.gc.ca
Le ministère des Finances Canada
a retenu les services d’Environics Research afin de mener, à la fin de
janvier 2024, une recherche qualitative auprès de la population canadienne
en prévision du budget fédéral de 2024. La recherche avait pour objectif
d’évaluer les perceptions et préoccupations des Canadiennes et des Canadiens en
ce qui a trait à l’état actuel de l’économie du pays et aux enjeux connexes,
comme les taux d’intérêt et le logement, à leurs attentes quant au rôle du
gouvernement du Canada dans l’économie, aux problèmes financiers auxquels ils
font face à l’heure actuelle et à leurs priorités pour le budget de 2024.
Les sujets suivants ont été étudiés dans le cadre de la recherche :
· L’état de l’économie canadienne
· L’inflation et le coût de la vie
· Les répercussions des taux d’intérêt
· Les pensions et l’épargne-retraite
· Le logement
· Les priorités pour le budget de 2024
Chaque
année, le ministère des Finances a la responsabilité de préparer le budget
fédéral. Pour éclairer les décisions en ce qui a trait aux dépenses prises dans
le cadre du budget, le Ministère commande une recherche sur l’opinion publique
à propos de l’état de l’économie en vue de mieux comprendre le contexte public
dans lequel il transmet ses communications. Le recours à une recherche
qualitative permet au ministère de dresser un portrait clair et à jour de
l’évolution de l’humeur de la population en ce qui a trait à l’état de
l’économie, à son propre sentiment de bien-être économique et aux gestes posés
par le gouvernement en matière économique. Alors que l’économie canadienne
continue de subir des pressions inflationnistes, les experts politiques, les
économistes et les spécialistes des communications doivent demeurer au fait des
opinions du public quant à l’état général de l’économie et aux mesures
gouvernementales dans la sphère économique.
Associations de mots
Au début de chaque séance, les participantes et les participants
devaient choisir le mot qui, à leur avis, décrit le mieux l’état actuel de
l’économie canadienne. Les mots sélectionnés évoquaient généralement des
sentiments d’incertitude et de pessimisme, par exemple « difficile »,
« inabordable », « en déclin », « coûteuse »,
« éprouvante », « tendue », « médiocre »,
« terrible », « instable » et « imprévisible ».
Certaines personnes ont proposé des mots exprimant une perspective plus neutre
ou même positive de l’économie, comme « reprise »,
« stabilité », « transition » et
« redressement ». Toutefois, les termes négatifs surpassaient
largement les termes neutres et positifs lors de cet exercice.
Les mots utilisés pour décrire l’économie avaient systématiquement
une connotation négative dans toutes les régions. Les différences dans les
perceptions, lorsque présentes, étaient davantage liées à l’âge qu’à la
province de résidence. En effet, les participantes et participants plus jeunes
tendaient à avoir des opinions défavorables de l’économie et à utiliser des
mots qui évoquaient un sentiment de désespoir et de difficulté, comme
« épuisant », « coûteux » et « instable ». Ces impressions
négatives chez les jeunes étaient souvent liées à un sentiment de désolation
quant au coût du logement et à la difficulté d’économiser compte tenu du coût
de la vie si élevé. Nombre d’entre eux ont admis occuper un emploi précaire et
mal rémunéré. Bien que les participantes et les participants plus âgés aient
eux aussi utilisé des termes négatifs pour décrire l’état de l’économie,
certains ont suggéré des termes plus neutres ou positifs. Dans de nombreux cas,
leurs préoccupations concernaient davantage leurs enfants ou les jeunes en
général, et non eux-mêmes, puisque plusieurs étaient propriétaires et
jouissaient d’une certaine stabilité financière. Certaines personnes ont aussi
mentionné le marché de l’emploi qui se resserre, et ont dit avoir l’impression
qu’il y a eu des licenciements récents et qu’il devenait plus difficile de
trouver du travail.
Lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils avaient décrit l’économie en
termes négatifs, les gens ont presque toujours mentionné les prix élevés des
biens de première nécessité et le fait que la vie devient de moins en moins
abordable. De nombreuses personnes ont immédiatement décrit leurs difficultés à
payer leur épicerie, leur loyer ou leurs versements hypothécaires. Chez les
plus jeunes, certaines personnes ont dit être coincées dans des emplois mal
rémunérés, et celles qui habitaient toujours chez leurs parents avaient peu
d’espoir d’avoir un jour les moyens de se payer ne serait-ce qu’un loyer, sans
parler d’acheter une habitation.
Préoccupations économiques précises
Les enjeux précis qui
préoccupaient le plus les participantes et participants étaient les prix élevés
et qui continuent d’augmenter, la hausse des taux d’intérêt et le logement
abordable, tous des éléments liés au coût de la vie élevé en général. Plus
particulièrement, de nombreuses personnes ont notamment dit s’inquiéter du prix
de l’épicerie toujours en hausse, affirmant avoir du mal à se payer les biens
de première nécessité dont elles ont besoin. L’inabordabilité des logements a
aussi souvent été évoquée comme préoccupation économique importante, parfois
même qualifiée de « crise ». Certaines participantes et certains participants
ont mentionné précisément les tarifs élevés et en hausse des services publics
et des primes d’assurance. Dans le Canada Atlantique, le coût du chauffage
domestique a été soulevé comme source d’inquiétude. Certaines personnes ont
aussi fait état de préoccupations liées au marché de l’emploi, ayant entendu
parler ou fait l’expérience de mises à pied. Il convient de souligner que, alors
que, par le passé, le prix élevé de l’essence avait été mentionné par de
nombreuses personnes comme une préoccupation majeure, il n’a été relevé dans
aucune des séances de discussion de cette vague, probablement parce qu’il a
diminué récemment.
Certaines participantes
et certains participants, en particulier dans les Prairies, en
Colombie-Britannique et dans les provinces de l’Atlantique, ont affirmé avoir
constaté une hausse de la criminalité, de l’itinérance et de la toxicomanie
dans leur communauté, qu’ils percevaient comme un signe de difficulté
économique, et cette rupture du tissu social était considérée comme un signe de
recul de l’économie.
Les gens ont souvent
mentionné que les salaires n’ont pas augmenté au même rythme que les prix. Ils
ont aussi expliqué qu’ils avaient l’impression que l’écart se creuse entre les
riches, qui ont continué de s’enrichir au cours des dernières années, et le
reste de la population, qui peine de plus en plus.
On n’a observé que très
peu de variations dans ces principaux thèmes, et les problèmes décrits étaient
semblables d’une région à l’autre. L’abordabilité du logement était toutefois
un problème moins central au Québec et dans les Prairies.
De nombreuses
participantes et de nombreux participants ont indiqué qu’ils devaient se passer
de certains produits et réduire leurs dépenses discrétionnaires en raison de la
hausse des prix. Chez les personnes plus âgées et à revenu plus élevé,
toutefois, certaines considéraient plutôt la hausse des prix comme une
situation à laquelle ils devaient s’accommoder à contrecœur. Quelques personnes
ont mentionné que la situation économique actuelle les empêchait de s’offrir du
« luxe », comme des vacances ou du divertissement, n’ayant les moyens
de ne se payer que l’essentiel.
Les préoccupations
économiques soulevées étaient largement de nature personnelle. Seules quelques
personnes ont mentionné des enjeux d’ordre macroéconomique comme la
productivité, la croissance économique, la dette et le déficit, le marché du
travail ou la durabilité. On a évoqué à quelques reprises l’instabilité dans le
monde et les répercussions économiques des guerres au Moyen-Orient, en Ukraine
et ailleurs, et certaines personnes se sont inquiétées des conséquences de
l’instabilité politique aux États-Unis sur l’économie.
Les participantes et
participants n’ont que rarement décrit le chômage ou les éventuelles pertes
d’emploi comme leur principale préoccupation économique. Certaines personnes avaient
toutefois connaissance des nombreux licenciements dans le secteur de la haute
technologie et se demandaient s’il s’agissait d’un avant-goût de ce qui les
attend. On a souvent décrit les emplois comme abondants, mais en précisant que
les salaires sont souvent insuffisants ou que les avantages sociaux sont
inadéquats. Certaines personnes ont dit s’inquiéter de la pénurie de
main-d’œuvre, en particulier dans des secteurs comme le commerce de détail,
l’accueil et les soins de santé. On avait l’impression que de nombreux emplois
demeurent vacants en raison des salaires trop bas ou parce que le travail comme
tel est déplaisant, trop précaire ou instable. D’autres ont constaté que nombre
de personnes dans leur entourage occupent un métier inférieur, étant incapables
de trouver un poste correspondant à leurs compétences.
On a observé un
changement dans les opinions de la population. Par exemple, au cours des vagues
précédentes, les participantes et participants de la Colombie-Britannique tout
particulièrement mentionnaient souvent les questions environnementales et les
changements climatiques dans le contexte de la discussion sur l’état de
l’économie. Lors de cette vague de séances de discussion, toutefois, les enjeux
environnementaux n’ont pratiquement jamais été relevés spontanément, les gens
s’inquiétant davantage de leurs ennuis financiers immédiats. Il convient aussi
de souligner que la pandémie de COVID-19 n’a presque jamais été mentionnée
spontanément, alors qu’il s’agissait d’une source de préoccupation économique
encore l’an dernier.
Pronostic économique
On a demandé aux
participantes et aux participants quel était leur pronostic pour l’économie
canadienne au cours de la prochaine année, et s’ils croyaient que la situation
allait s’améliorer, se détériorer ou demeurer inchangée. La plupart des gens se
sont montrés plutôt pessimistes et ont dit s’attendre à ce que la situation
économique se dégrade au cours de la prochaine année. On s’attendait à ce que
les prix continuent d’augmenter, et on craignait que l’économie subisse les
contrecoups des guerres dans le monde ou de catastrophes naturelles. Chez celles
et ceux qui ne croyaient pas que l’économie allait se dégrader, la majorité
était d’avis qu’elle allait plutôt stagner en 2024, sans s’améliorer ni se
détériorer. On croyait en général que l’inflation allait persister, même si les
hausses de prix ralentissent, mais certaines personnes espéraient voir une
baisse des taux d’intérêt au cours des prochains mois. Seules quelques
personnes ont dit s’attendre à ce que la situation économique s’améliore cette
année.
Dans les commentaires
des participantes et des participants, on pouvait difficilement dire qu’il y
avait quoi que ce soit à espérer sur le plan économique au cours de l’année à
venir. À la fin de 2022 et au début de 2023, on observait encore un
certain optimisme au sujet de l’économie, qui était associé à la fin de la
pandémie de COVID-19. À cette époque, bon nombre de participantes et de
participants avaient bon espoir que les gens recommenceraient à dépenser
davantage tandis que les dernières restrictions liées à la pandémie étaient
levées et que les problèmes de la chaîne d’approvisionnement étaient réglés, et
que cela permettrait de relancer l’économie. Aujourd’hui, soit un an plus tard,
il était évident que la pandémie était tombée dans l’oubli et que les gens ne
voyaient plus l’économie dans l’optique du rétablissement. La pandémie était
maintenant considérée comme appartenant au passé, et n’était plus un facteur
influençant l’économie.
Lorsqu’on leur a
demandé comment ils sauraient que l’économie s’améliore, la plupart des
participantes et des participants ont avancé qu’ils chercheraient des facteurs
tels que la réduction des taux d’intérêt ou du prix de certains produits de
consommation, en particulier des aliments, et qu’ils devraient constater une
baisse des signes visibles de déclin économique, comme les campements de
personnes sans-abri et la toxicomanie. Les mesures économiques usuelles ont été
rarement mentionnées, comme le taux de chômage, le PIB ou le déficit, comme
indicateurs de l’état de l’économie dans son ensemble. Certaines personnes
jugeaient l’économie beaucoup plus à la lumière de leur propre expérience,
affirmant qu’elles auraient l’impression que l’économie s’améliore si elles
pouvaient payer leur logement ou s’offrir quelques « luxes ».
Quelques participantes et participants se sont appuyés principalement sur leur
environnement immédiat pour évaluer l’état de l’économie, tirant des exemples
de leur vie personnelle et de celle de leurs proches. Le coût élevé des biens
essentiels a été soulevé comme étant révélateur d’une économie qui se porte « mal ».
Il convient de souligner que les participantes et participants plus âgés et au
revenu plus élevé avaient tendance à évaluer le rendement de l’économie
davantage en fonction de données macroéconomiques et des actualités, tandis que
ceux plus jeunes et au revenu plus faible s’appuyaient davantage sur leurs
expériences personnelles.
Les attitudes à l’égard de l’économie
étaient assez semblables d’une région à l’autre et dans les groupes d’âge, la
plupart des gens se sentant incertains et découragés quant à l’état actuel de
l’économie canadienne, tout en anticipant une nouvelle année difficile. Les
dépenses courantes étaient toujours une source de préoccupation, et ce, dans
tous les groupes d’âge. Même les personnes au revenu plus élevé, qui
n’éprouvaient peut-être pas personnellement de difficultés financières,
commençaient à remarquer le coût de certains articles comme les produits
d’épicerie et à faire davantage attention, même lors de petits achats. Les
jeunes s’inquiétaient de leur capacité actuelle à payer leur logement et de
l’impossibilité d’accéder à la propriété en raison de la hausse du prix des logements
et des taux d’intérêt. Les membres des générations plus âgées s’inquiétaient
quant à eux de leurs enfants et se demandaient si ceux-ci pourront un jour s’acheter
un logement et assurer leur sécurité financière.
Alors que certaines
personnes ont remarqué que les prix du logement commençaient à se stabiliser,
d’autres étaient d’avis que cette stabilisation était neutralisée par la hausse
des taux hypothécaires, et que le logement demeurait ainsi tout aussi
inabordable. On avait également l’impression que même si les prix cessaient
d’augmenter à un rythme aussi alarmant, ils ne reviendraient probablement
jamais aux niveaux d’il y a deux ans, l’essence faisant toutefois exception, de
nombreuses personnes ayant récemment observé une chute des prix.
Il convient de
souligner que l’état d’esprit quant à l’évolution de l’économie a grandement
changé par rapport à ce qu’il était lors de l’étude menée il y a un an, à
l’hiver 2023. À l’époque, même si les gens s’inquiétaient grandement de la
hausse des prix et de l’instabilité dans le monde, ils portaient beaucoup plus
d’attention aux répercussions de la pandémie de COVID-19 sur l’économie, et bon
nombre de personnes affichaient un certain optimisme, ayant espoir qu’une fois
les confinements levés et la pandémie terminée, la vie reprendrait son cours et
l’économie allait s’améliorer. Aujourd’hui, un an plus tard, tout a déjà
rouvert et les gens ont moins d’espoir pour l’après-pandémie. On semblait
d’avis que la pandémie était terminée et qu’il fallait maintenant faire face
aux conséquences économiques à long terme. Tout sentiment d’euphorie à la levée
des confinements et restrictions s’est dissipé il y a longtemps. Il ne reste
maintenant que la peur et l’appréhension quant aux perturbations continues des
chaînes d’approvisionnement, à la volatilité du prix des produits de base, aux
phénomènes météorologiques extrêmes et aux nouveaux bouleversements que
pourrait causer la guerre en Ukraine.
Enjeux
générationnels
On a demandé aux
participantes et aux participants s’ils avaient l’impression qu’il était
aujourd’hui plus facile ou plus difficile pour les jeunes de s’en sortir
financièrement, comparativement à la génération de leurs parents. Les plus
jeunes estimaient en général que la situation était beaucoup plus difficile
pour eux qu’elle ne l’était pour leurs parents ou leurs grands-parents. Ces
impressions étaient presque entièrement liées au caractère inabordable du
logement. De nombreuses personnes ont fait remarquer qu’il était par le passé
parfaitement réaliste de s’acheter une maison dans la vingtaine ou la trentaine
et qu’à leur âge, leurs parents avaient été en mesure de s’acheter une maison
modeste tout en occupant un emploi qui n’était pas particulièrement bien
rémunéré, ce qu’ils considéraient comme impossible dans l’économie actuelle.
Chez les participantes et participants plus âgés, on a déploré le fait qu’il
est plus difficile pour les jeunes d’avancer dans la vie. Cette opinion était
tout particulièrement répandue chez ceux qui avaient des enfants adultes et qui
avaient constaté eux-mêmes les difficultés rencontrées par la jeune génération.
Ils ont souvent projeté leurs préoccupations économiques sur leurs enfants ou
sur les jeunes en général, se demandant si ceux-ci auront un jour les moyens de
s’acheter une maison ou d’assurer leur sécurité financière.
On a observé quelques
opinions divergentes quant à savoir s’il était maintenant plus difficile pour
les jeunes de s’en sortir, comparativement à la génération de leurs parents. En
effet, quelques personnes issues de familles d’immigrants ont raconté que leurs
parents étaient venus s’installer au Canada alors qu’ils ne parlaient ni
anglais ni français, qu’ils avaient peu d’éducation, et qu’ils ont dû se
démener pour arriver à joindre les deux bouts. À l’inverse, ces personnes
avaient poursuivi des études postsecondaires et acquis des compétences qui leur
donnaient plus de chances de réussir que leurs parents. Certaines participantes
et certains participants plus jeunes dont les parents et les grands-parents
étaient nés au Canada ont parfois fait remarquer que les générations passées
avaient dû occuper des emplois du secteur primaire beaucoup plus exigeants sur
le plan physique. Quelques personnes plus âgées jugeaient aussi que les jeunes
n’étaient pas aussi disposés que les générations précédentes à épargner et à
faire des sacrifices.
Dans l’ensemble, même
si certaines participantes et certains participants plus jeunes avaient
l’impression de se trouver personnellement dans une meilleure situation
financière que celle de leurs parents à leur âge, on reconnaissait en général
que l’inabordabilité du logement et la précarité de nombreux emplois faisaient
en sorte qu’il était plus difficile pour les jeunes de réussir.
Causes perçues de
l’inflation
Presque toutes les
participantes et tous les participants ont admis être directement touchés par
la hausse du coût de la vie. Les coûts de l’épicerie et du logement ont été
cités comme étant de plus en plus difficiles à assumer pour une majorité. Comme
c’était le cas au cours des années précédentes, la plupart des gens estimaient
que l’inflation actuelle repose sur de nombreux facteurs et qu’il s’agit d’un problème
mondial. Ils en attribuaient le plus souvent la cause à la hausse abusive des
prix et à la cupidité des entreprises, à certains problèmes des chaînes
d’approvisionnement persistant depuis la pandémie et aux guerres qui sévissent
en Ukraine et au Moyen-Orient. Quelques personnes ont aussi mentionné que les
phénomènes météorologiques extrêmes avaient une incidence sur le prix de
certains produits. Plusieurs étaient conscients que l’inflation est un
phénomène touchant plusieurs autres pays et non typiquement canadien. Il
convient de souligner qu’il y a eu beaucoup plus de discussions spontanées sur
la cupidité des entreprises et la hausse abusive des prix comme causes de
l’inflation que par le passé. Il est apparu clairement que de nombreuses
personnes étaient au courant des actualités sur les profits élevés des chaînes
d’alimentation. Certaines personnes avaient l’impression que les détaillants
étaient nombreux, dans la foulée de la pandémie, à découvrir qu’ils pouvaient
augmenter leurs prix sans perdre de clientèle, et qu’ils le faisaient
maintenant régulièrement simplement pour accroître leurs profits.
Certaines participantes
et certains participants ont mentionné que l’augmentation des salaires était
l’une des sources de la hausse des prix. On a relevé que la main-d’œuvre était
maintenant plus coûteuse, que les salaires minimums étaient plus élevés et que les
employeurs devaient augmenter les salaires de plus en plus souvent afin de
pourvoir des postes, ce qui vient s’ajouter aux frais généraux des entreprises,
qui transmettent ensuite la facture aux consommateurs.
En général, les gens
n’avaient pas tendance à considérer que le contexte de forte inflation actuel
est directement causé par les politiques du gouvernement fédéral. Si, dans les
vagues précédentes de l’étude, on a parfois évoqué l’idée selon laquelle
l’inflation est attribuable aux dépenses excessives du gouvernement pendant et
après la pandémie de COVID-19, cette impression n’a pas été relevée aussi
souvent au cours de cette vague. Quelques personnes, en particulier dans les
Prairies, ont mentionné les taxes, par exemple la taxe sur le carbone, comme
autre cause de l’augmentation des prix des biens, mais ce facteur n’a été que
rarement mentionné spontanément.
Pronostic relatif à
l’inflation
Lorsqu’on leur a
demandé si l’inflation avait fait son temps et si elle commencerait à ralentir,
les participantes et les participants ont fourni des évaluations variées. Il
convient de noter que plusieurs comprenaient mal la différence entre le taux
d’inflation et le niveau des prix. Certaines personnes croyaient qu’une
diminution du taux d’inflation entraînerait une chute des prix, et non un
ralentissement du rythme auquel ils augmentent. Tout le monde s’entendait pour
dire que l’inflation n’était pas « terminée » et que les prix
allaient probablement continuer d’augmenter, mais que cette augmentation
pourrait se faire plus lentement. La plupart des gens ont fait preuve de
beaucoup de cynisme envers les détaillants, en particulier les épiceries. On avait
l’impression que même si les prix de gros diminuaient, les détaillants ne
feraient qu’accroître leurs profits plutôt que de permettre aux consommateurs
de réaliser des économies. L’essence, dont le prix tend à beaucoup fluctuer,
était le seul exemple de baisse de prix qui a été relevé. En général, on
s’attendait à ce que les prix élevés restent à ce niveau, et on espérait au
mieux qu’ils n’augmentent plus aussi rapidement qu’ils l’ont fait immédiatement
après la pandémie.
Il convient aussi de
souligner que la discussion au sujet des prix ne se limitait plus seulement aux
aliments et à l’essence, comme c’était le cas par le passé. De nombreuses
personnes ont mentionné la hausse des loyers, des primes d’assurance et des
tarifs de services publics comme exemples d’inflation et d’augmentation des
prix, sans oublier la hausse des taux d’intérêt faisant augmenter les paiements
hypothécaires. Même si on ne perdait pas espoir qu’une baisse des taux
d’intérêt viendrait atténuer la pression sur les taux hypothécaires, on ne
s’attendait pas à ce que les loyers reviennent à leur niveau d’il y a quelques
années.
Changements dans la
qualité et la quantité des biens
On a demandé aux
participantes et aux participants s’ils avaient remarqué des changements dans
la quantité ou la qualité des aliments qu’ils achètent, et en quoi il
s’agissait aussi d’un signe d’inflation et de hausse abusive des prix. Ces
phénomènes sont appelés respectivement « réduflation » et
« déqualiflation ». Une majorité avait constaté la
« réduflation », un terme qui était visiblement entré dans la langue
courante. On a échangé des anecdotes sur l’achat de denrées sèches, comme les
céréales, dont la boîte renfermait moins de produit et plus d’air. On a aussi
constaté que bon nombre d’autres produits alimentaires étaient maintenant
vendus dans des formats plus petits. Dans certains cas, ces changements étaient
subtils, et le produit semblait vendu au même prix, mais l’emballage contenait
maintenant 400 g plutôt que 500 g. On avait clairement l’impression
qu’il s’agissait d’une pratique sournoise de la part des détaillants, qui
tentaient manifestement de tromper les gens en les faisant payer le même prix
pour une quantité moindre. Plusieurs personnes ont précisément mentionné les
boîtes de Kraft Dinner maintenant beaucoup moins remplies.
On était toutefois
moins au courant du phénomène de « déqualiflation ». Bien que
quelques personnes aient remarqué que certains produits alimentaires
contenaient de l’huile plutôt que du beurre, ou encore la baisse de qualité des
fruits et légumes frais, ces exemples n’étaient pas aussi courants, et le terme
« déqualiflation » était moins connu.
Le rôle du
gouvernement fédéral
La plupart des
participantes et des participants étaient d’avis que le gouvernement fédéral ne
pouvait pas faire grand-chose pour réduire le taux d’inflation, puisque
celui-ci dépend de nombreux facteurs à l’extérieur du Canada. Par conséquent,
on ne s’attendait pas vraiment à ce que le gouvernement puisse réellement
rendre la vie plus abordable. Certaines personnes estimaient cependant que le
gouvernement pourrait prendre des mesures pour atténuer l’incidence de
l’inflation sur la population canadienne. On a le plus souvent suggéré de
réduire les taxes et impôts, en particulier la taxe sur le carbone, qui était
considérée comme un moyen de contrôler les coûts de l’essence et du chauffage.
Comme de nombreuses personnes étaient de plus en plus persuadées que
l’inflation est causée par les hausses abusives de prix et la recherche du
profit par les détaillants, on a suggéré que le gouvernement enquête sur ces
pratiques dans les épiceries et qu’il mette potentiellement en place des
mesures pour contrôler ou encadrer le prix des produits essentiels, comme les
aliments et l’essence. Quelques personnes étaient aussi d’avis que la réduction
des taux d’intérêt pourrait contribuer à atténuer les conséquences de
l’inflation sur les gens. Comme la hausse du coût du logement était perçue
comme une part importante de l’inflation, on a laissé entendre que le
gouvernement devrait mettre en œuvre une politique de contrôle des loyers au
niveau fédéral.
Pour certaines
participantes et certains participants, la pandémie avait mis en lumière la
vulnérabilité du Canada aux perturbations des chaînes d’approvisionnement,
puisque le pays importe un grand nombre de produits essentiels. Selon eux, le
gouvernement fédéral devrait en faire plus pour encourager la production et la
fabrication nationales, de sorte que nous soyons moins vulnérables aux fluctuations
des prix à l’échelle mondiale.
Lorsqu’on leur a
demandé ce que le gouvernement fédéral pourrait faire de plus pour rendre la
vie plus abordable pour les Canadiennes et les Canadiens, la plupart des gens
ont été incapables de nommer des mesures précises. Certaines personnes ont
formulé des idées comme les crédits d’impôt et l’augmentation du salaire
minimum de façon à suivre le taux d’inflation. D’autres ont également suggéré
de verser des prestations aux familles à faible revenu ou de mettre en œuvre un
revenu de base universel. Quelques participantes et participants ont aussi
mentionné des mesures telles que les services de garde des jeunes enfants abordables,
ou encore l’élargissement de la couverture des soins de santé de façon à y inclure
les soins dentaires ou les médicaments. En outre, compte tenu de la hausse des
coûts de logement, certaines personnes ont suggéré la mise en place de mesures
de contrôle des loyers à l’échelon fédéral.
On connaissait très peu
les mesures prises par le gouvernement fédéral pour contrer l’inflation.
Quelques participantes et participants ont relevé que de nombreux programmes
d’aide offerts par le gouvernement s’adressent aux personnes à faible revenu,
mais que les seuils utilisés pour définir un faible revenu sont désuets,
faisant en sorte que de nombreuses personnes appartenant à la « classe
moyenne » n’y sont pas admissibles.
Certaines personnes
avaient l’impression que le gouvernement fédéral pourrait prendre certaines
mesures pour atténuer les effets de l’inflation, comme réduire les taxes, en
particulier la taxe de vente ou la taxe sur le carbone, réglementer le prix des
produits essentiels comme les aliments et le chauffage, ou encore s’attaquer
aux hausses de prix abusives. Puisque le coût élevé du logement représentait
une source de préoccupation majeure pour un grand nombre de participantes et de
participants, certaines personnes ont aussi suggéré des politiques à cet effet,
comme un contrôle plus strict des loyers ou la réduction des taux d’intérêt.
Responsabilité des
taux d’intérêt et justification
La majorité des
participantes et des participants comprenaient globalement que les taux
d’intérêt sont fixés par la Banque du Canada. Certaines personnes, en
particulier au Québec, supposaient toutefois que le gouvernement fédéral
exerçait une certaine influence sur la Banque du Canada, en coulisse, et qu’elle
avait aussi son mot à dire. Quelques personnes ne savaient pas très bien ce
qu’est un taux préférentiel et ont parfois confondu taux d’intérêt et taux
d’inflation.
La plupart des gens ne
comprenaient que très peu, voire pas du tout, pourquoi on augmentait les taux
d’intérêt. Certaines personnes étaient vaguement conscientes qu’une telle
hausse avait été utilisée par le passé pour ralentir l’inflation, mais bon
nombre d’entre elles ignoraient comment cela fonctionnait en pratique. On
comprenait souvent mal la façon dont des taux plus élevés, une mesure
considérée comme entraînant l’augmentation des dépenses quotidiennes pour
plusieurs, pourraient également réduire l’inflation et rendre la vie plus
abordable. On doutait en général qu’une hausse des taux mène à une réduction de
l’inflation, ou qu’à l’inverse, une réduction des taux entraîne une hausse des
prix. On comprenait très mal comment le fait d’augmenter le prix de nombreux
produits et services en haussant les taux d’intérêt finirait à long terme par
entraîner une baisse des prix. Quelques personnes ont souligné que, même si des
taux d’intérêt plus élevés pouvaient entraîner une légère baisse des prix de
l’immobilier, les gens ne seraient pas plus avancés, puisque les paiements
hypothécaires devront aussi augmenter.
Certaines personnes
plus âgées se sont dites convaincues que la Banque du Canada est dirigée par
des experts qui savent ce qu’ils font lorsqu’ils fixent les taux d’intérêt.
D’autres se sont demandé comment des taux d’intérêt plus élevés au Canada
pouvaient réduire l’inflation, puisque celle-ci est attribuable à des facteurs
mondiaux, comme les guerres et la hausse du prix des produits de base, et se
questionnaient sur la logique utilisée par la Banque du Canada.
Les répercussions
des taux d’intérêt élevés
Les participantes et les
participants ont été touchés différemment par la hausse des taux d’intérêt et
ont raconté des expériences diverses. Certaines personnes n’en ont subi aucune
conséquence, puisque leur maison était entièrement payée ou qu’ils n’avaient
aucun autre prêt à intérêt. Les taux d’intérêt élevés, en revanche,
préoccupaient beaucoup plus les candidates et candidats à la propriété, nombre
d’entre eux reportant leur projet de s’acheter un logement pour cette raison,
de même que les propriétaires devant renouveler leur prêt hypothécaire
en 2024 ou en 2025, surtout ceux se trouvant au début de leur période
d’amortissement et dont les versements comportent un montant important en
intérêts. Quelques personnes ont aussi indiqué devoir payer des intérêts plus
élevés sur les prêts contractés pour des projets de rénovation résidentielle.
D’autres participantes
et participants ont affirmé être touchés par les taux d’intérêt élevés d’autres
façons que pour l’achat ou le paiement d’un logement, par exemple en raison de
prêts automobiles ou personnels, ou encore de cartes de crédit dont le taux
d’intérêt était maintenant plus élevé. Plusieurs jeunes se sont aussi inquiétés
que la hausse des taux d’intérêt influe sur leur prêt étudiant. Certaines personnes
qui sont locataires craignaient que les propriétaires leur transmettent les
coûts résultant de la hausse des taux en augmentant encore plus les loyers.
Il convient de noter également
que certaines participantes et certains participants détenaient des
entreprises, et devaient maintenant payer des intérêts plus élevés sur les
prêts commerciaux qu’ils avaient dû contracter pour différents projets
professionnels. Certaines personnes ont affirmé devoir réduire leurs dépenses
discrétionnaires en raison des intérêts plus élevés qu’ils doivent maintenant
payer sur leurs prêts automobile ou hypothécaire.
On a demandé aux
participantes et participants laquelle, entre la hausse des taux d’intérêt et
la hausse des prix, avait la plus grande incidence sur les finances de leur
ménage. La vaste majorité était d’avis que la hausse des prix constituait une
plus grande source de stress que les taux d’intérêt. On a avancé que tout le
monde doit acheter de la nourriture et que les prix élevés nuisent à leur
capacité de se procurer les biens essentiels. À l’inverse, pour la plupart des
gens, la hausse des taux d’intérêt avait une incidence plus indirecte sur les
finances, et était généralement perçue comme un problème futur, et non dans
l’immédiat. Toutefois, pour certaines personnes qui avaient récemment renouvelé
leur prêt hypothécaire ou qui devaient le faire sous peu, la hausse des taux
d’intérêt était une source plus importante de stress, puisque cela avait fait
ou pouvait faire augmenter leurs versements mensuels de centaines de dollars.
Répercussions sur
les renouvellements hypothécaires
L’un des groupes de
discussion était composé précisément de résidentes et de résidents de la
Colombie-Britannique dont le prêt hypothécaire devait être renouvelé au cours
des deux prochaines années, mais plusieurs personnes au sein des autres groupes
se trouvaient également dans la même situation. Le niveau d’inquiétude quant
aux répercussions de la hausse des taux d’intérêt variait chez ces participantes
et participants. Il convient de noter que, même dans le groupe entièrement
composé de personnes devant renouveler leur prêt hypothécaire sous peu à un
taux d’intérêt plus élevé, quelques participantes et participants étaient tout
de même d’avis que la hausse des prix mettait davantage de pression sur les
finances de leur ménage. Certaines personnes arrivaient à la fin de leur
période d’amortissement, et les intérêts comptaient donc pour une part relativement
faible de leurs versements hypothécaires. D’autres avaient acheté leur logement
il y a longtemps, à une époque où les prix étaient beaucoup plus bas; le
montant dû au titre du prêt hypothécaire était donc beaucoup plus faible. Un
sous-ensemble de participantes et de participants avait acheté leur logement
récemment à un prix élevé et à un taux qui était initialement bas, mais ces
gens devront renouveler leur prêt dans les prochaines années à un taux beaucoup
plus élevé. Ces personnes étaient assez inquiètes de l’augmentation à venir de
leurs versements et ont mentionné devoir réduire leurs dépenses
discrétionnaires pour arriver à joindre les deux bouts.
Les membres du groupe
de personnes devant renouveler leur prêt hypothécaire au cours des deux
prochaines années se sont fait questionner sur la charte hypothécaire du
gouvernement. Personne n’avait entendu parler de cette nouvelle mesure et de la
façon dont celle-ci pourrait les aider.
Définition de la
classe moyenne
Les définitions de la
classe moyenne étaient variées; elles reposaient parfois sur des critères
objectifs, comme le revenu et les actifs du ménage, parfois sur la façon dont
les gens choisissaient de se désigner. Les participantes et les participants
devaient indiquer s’ils considéraient appartenir à la classe moyenne. La grande
majorité a répondu par l’affirmative, mais de nombreuses personnes ont fait
remarquer qu’il s’agissait d’une très vaste catégorie pouvant aisément être
subdivisée en classe moyenne inférieure, intermédiaire et supérieure. Dans tous
les groupes, on s’entendait pour dire qu’il pouvait y avoir un grand écart
entre le niveau de vie de la classe moyenne inférieure et celui de la classe
moyenne supérieure.
Certaines personnes
étaient d’avis qu’appartenir à la classe moyenne signifiait simplement être
capable de subvenir à ses besoins fondamentaux, comme se loger, se nourrir et
payer les factures, sans avoir besoin de recourir à une banque alimentaire. En
d’autres mots, il s’agissait de « subsistance ». On définissait
plutôt la classe moyenne en fonction de ce qu’elle n’est pas plutôt que de ce
qu’elle est; ainsi, cela signifiait souvent de ne pas être démuni ou sans-abri,
mais aussi de ne pas être un ploutocrate extrêmement riche. D’autres avaient
une définition plus restreinte de la classe moyenne, et considéraient que ses
membres devaient être « à l’aise » financièrement, et avoir
suffisamment d’argent pour être en mesure d’épargner en vue de s’offrir des
voyages ou d’autres petits luxes de la vie.
L’idée selon laquelle il
fallait être propriétaire pour appartenir à la classe moyenne au Canada a été
en grande partie rejetée. De nombreuses personnes ont évoqué qu’il y avait
peut-être par le passé une image stéréotypée de familles de la classe moyenne
habitant une maison unifamiliale en banlieue, mais que ce n’était plus le cas.
Bon nombre de personnes considérées aujourd’hui comme appartenant à la classe
moyenne pourraient ne jamais être en mesure de devenir propriétaires. Alors que
l’accession à la propriété est de moins en moins à la portée des jeunes, la
définition de la classe moyenne est moins liée aux actifs et est devenue davantage
une question de simplement être en mesure de joindre les deux bouts. Bien que la
quasi-totalité des participantes et des participants ait dit appartenir à la
classe moyenne, certaines personnes ne savaient plus très bien ce que cela
voulait dire, puisque l’écart entre les riches et les pauvres continue de se
creuser.
Mesures du
gouvernement pour aider la classe moyenne
Relativement peu de
participantes et de participants avaient entendu parler de mesures prises
actuellement par le gouvernement fédéral pour aider la classe moyenne. Quelques
personnes ont parlé des paiements de l’incitatif à agir pour le climat, et
d’autres ont mentionné le programme de services de garde d’enfants à 10 $
par jour ou le compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première
propriété (CELIAPP) comme exemples de mesures du gouvernement fédérales qui
pourraient aider au moins une partie de la population considérée comme
appartenant à la classe moyenne. On a toutefois manifesté un certain
scepticisme quant à savoir si de telles places de garderie subventionnées
s’étaient vraiment concrétisées. Certaines personnes étaient aussi d’avis que de
nombreux programmes gouvernementaux dépendent du revenu, et que bon nombre de
Canadiennes et de Canadiens de la classe moyenne ne sont pas suffisamment
pauvres pour y être admissibles.
Lorsqu’on leur a
demandé ce que le gouvernement fédéral pourrait faire pour aider la classe
moyenne, les participantes et les participants ont formulé une grande variété
de suggestions, comme réduire l’impôt sur le revenu ou la taxe sur le carbone,
augmenter le plafond de cotisation au REER ou au CELI et investir dans
l’éducation supérieure pour permettre à plus de gens d’acquérir de nouvelles
compétences. On était fortement favorable à l’augmentation des impôts des
sociétés et des plus fortunés. Certaines personnes ont avancé que la réduction
des taux d’intérêt pourrait aider la classe moyenne. D’autres ont aussi suggéré
de réglementer les loyers et d’accroître l’admissibilité à l’assurance
médicaments et aux soins dentaires gratuits. L’idée d’instaurer un revenu de
base universel est aussi revenue à de nombreuses reprises comme moyen de
soutenir les membres de la classe moyenne inférieure.
Préoccupations liées
aux pensions et à la retraite
On a demandé aux
participantes et aux participants s’ils s’inquiétaient de ne pas être en mesure
d’épargner suffisamment pour la retraite. Les réponses fournies dépendaient
beaucoup de l’âge. En effet, de nombreuses participantes et de nombreux
participants plus âgés étaient déjà à la retraite, et avaient différentes
préoccupations quant à leur capacité à subvenir à leurs besoins. Certaines personnes
étaient propriétaires de leur logement, détenaient un régime de retraite et
vivaient très bien, même si elles avaient dû s’adapter au fait d’avoir moins
d’argent que lorsqu’elles se trouvaient sur le marché du travail. D’autres ont
admis devoir continuer de travailler, du moins à temps partiel, puisque le
Régime de pensions du Canada (RPC) ne suffisait pas. Dans les groupes des
Prairies, certaines personnes plus âgées se demandaient si le RPC allait être
maintenu dans l’avenir. Cette crainte était peut-être liée aux discussions
tenues en Alberta sur l’éventuel retrait de la province du RPC.
Il convient de
souligner que de nombreuses participantes et de nombreux participants d’âge
moyen ont mentionné être déjà touchés par les questions de retraite et de
pensions, puisqu’ils devaient aider financièrement des parents âgés qui
n’avaient pas épargné suffisamment pour leur retraite. Les plus jeunes se
demandaient s’ils arriveraient un jour à économiser suffisamment pour leur
retraite lorsqu’ils ont été questionnés à ce sujet, mais dans l’immédiat, ils
étaient souvent trop préoccupés par leurs difficultés financières et leur
capacité à joindre les deux bouts pour s’inquiéter de leur avenir lointain.
Certains jeunes occupant un meilleur emploi ont mentionné avoir commencé à
cotiser à un REER.
Lorsqu’on leur a
demandé ce que le gouvernement fédéral pourrait faire pour aider la population
à épargner en vue de la retraite, les gens ont fourni des réponses variées,
comme augmenter les prestations du RPC, augmenter le plafond de cotisation au
REER et s’assurer que les régimes de retraite sont mieux protégés lorsque les
employeurs font faillite. Quelques personnes ont aussi mentionné simplement de
réduire les taxes et impôts pour que les gens aient plus d’argent à épargner en
vue de leur retraite.
Principales
préoccupations
L’abordabilité des
logements était une importante source d’inquiétude, en particulier en Ontario
et en Colombie-Britannique, où le prix du logement est très élevé depuis
longtemps, mais aussi dans le Canada Atlantique, où les loyers et la valeur des
propriétés ont augmenté considérablement au cours des dernières années. Cet
enjeu a été mentionné spontanément un peu moins souvent dans les Prairies et au
Québec. En fait, certaines participantes et certains participants des Prairies
avaient même vu la valeur de certaines propriétés baisser dans leur communauté.
Les préoccupations
précises qui ont été relevées en matière de logement concernaient la capacité à
payer son loyer, le prix exorbitant des logements rendant hors de portée
l’accès à une première propriété et les répercussions de la hausse des taux
d’intérêt sur les paiements hypothécaires après un renouvellement de prêt. Bon
nombre de participantes et de participants plus jeunes avaient peu d’espoir
d’arriver un jour à s’acheter un logement, certains disant même craindre de
devoir vivre chez leurs parents indéfiniment. Les personnes plus âgées qui
étaient propriétaires, quant à elles, étaient nombreuses à se dire préoccupées par
le fait que la nouvelle génération ne puisse accéder à la propriété. Dans
certains cas, ces préoccupations concernaient leurs propres enfants d’âge
adulte, alors que d’autres s’inquiétaient de la jeune génération en général.
Les propriétaires plus âgés tendaient à s’inquiéter davantage de leur capacité
à payer les réparations domiciliaires requises, ou encore de pouvoir se payer
un logement plus petit dans l’avenir. Certaines personnes s’inquiétaient aussi
de la hausse des taxes foncières.
Les préoccupations
précises relevées en matière de logement variaient beaucoup entre les
propriétaires et les locataires. En effet, les propriétaires avaient tendance à
s’inquiéter davantage de la hausse des taux d’intérêt le temps venu de
renouveler leur prêt hypothécaire et de leur capacité à continuer de couvrir
les frais de réparations majeures et d’entretien. Certaines personnes se
demandaient aussi où elles pourraient vivre à leur retraite, ou ont indiqué
être coincées dans une maison devenue trop petite pour leurs besoins, sans
avoir les moyens de déménager. Les locataires, quant à eux, s’inquiétaient
davantage de leur loyer actuel, de la possibilité d’être victimes de
« rénovictions » et de leur incapacité d’accéder à la propriété.
Selon leurs commentaires, ils avaient l’impression d’être constamment abattus
par la hausse des taux d’intérêt et du prix du logement. Les locataires étaient
aussi préoccupés par le coût des loyers en général et l’absence de plafond ou
de mesures de contrôle, et craignaient de perdre leur logement avant d’être en
mesure d’acheter un logement. Plusieurs étaient d’avis que de nombreuses
personnes se trouvent en difficulté en matière de logement. On avait
l’impression qu’il y avait un système à deux niveaux entre les propriétaires et
les locataires, et ces derniers se sentaient impuissants. Certaines personnes
ont aussi mentionné précisément le trop grand nombre d’étudiants étrangers ou
d’immigrants en général qui se faisaient concurrence pour obtenir des logements
abordables, déjà limités, ce qui faisait augmenter les prix encore davantage.
On était en général
d’avis que les gens se sentaient « coincés » à l’endroit où ils
habitaient en raison de la crise du logement. Plusieurs personnes ont mentionné
ne plus avoir la possibilité de déménager dans une autre ville, ou encore de
passer à une maison plus grande ou plus petite, parce qu’elles risquaient de
perdre leur domicile actuellement abordable sans pouvoir se permettre une autre
habitation.
Mesures du
gouvernement en matière de logement
La plupart des gens ne
connaissaient aucune des mesures mises en place par le gouvernement fédéral
pour faciliter l’accès au logement. Certaines personnes avaient entendu parler
du compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété, mais
plusieurs ont fait remarquer que bon nombre de Canadiennes et de Canadiens ne
sont pas en mesure d’épargner à l’heure actuelle, et que le plafond de
40 000 $ ne constitue pas une mise de fonds suffisante pour l’achat
d’une propriété compte tenu du coût de l’immobilier et des paiements minimaux
requis. On avait aussi entendu parler des négociations avec certaines
municipalités concernant le Fonds pour accélérer la construction de logements
ou de l’interdiction d’achat d’immeubles résidentiels par des non-Canadiennes
et des non-Canadiens. Quelques personnes étaient au courant des nouvelles
limites sur le nombre d’étudiants étrangers, et avaient espoir que cela
permettrait de réduire les pressions exercées sur le marché du logement. Au
Québec, surtout, on a mentionné spontanément le rôle de l’immigration dans la
pénurie de logements.
Certaines personnes ont
avancé que le gouvernement fédéral pourrait construire plus de logements
abordables, offrir des incitatifs aux constructeurs d’habitations, augmenter le
plafond de cotisation au CELIAPP et réglementer les loyers. Quelques personnes
ont jugé nécessaire de créer davantage de coopératives d’habitation et de
logements sociaux dont le loyer est déterminé en fonction du revenu. On a aussi
mentionné que la crise du logement qui sévit au Canada est avant tout causée
par la spéculation immobilière des investisseurs mondiaux, qui fait augmenter
les prix. Les gens se demandaient si le gouvernement fédéral pouvait faire quoi
que ce soit pour y remédier.
Réactions aux
initiatives du gouvernement en matière de logement
On a présenté aux
participantes et aux participants une série de mesures que le gouvernement
fédéral avait récemment mises en place pour s’attaquer aux problèmes de
logement. Les voici :
a)
Conclusion de
plus de 25 ententes avec des villes partout au pays dans le cadre du Fonds
pour accélérer la construction de logements, afin de réduire les formalités
administratives et d’accélérer la construction de nouvelles habitations
b)
Création du
compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété visant à
aider les Canadiennes et les Canadiens à épargner en vue de se constituer une
mise de fonds
c)
Élimination de
la TPS sur la construction de nouveaux logements locatifs
d)
Prise de mesures
sévères encadrant les locations à court terme non conformes (p. ex.,
Airbnb) pour que les logements puissent servir de résidence aux Canadiennes et aux
Canadiens
e)
Interdiction de
l’achat d’immeubles résidentiels par des non-Canadiennes
et des non-Canadiens
Ces mesures ont suscité
des réactions largement favorables, quoique la majorité d’entre elles étaient
inconnues d’un grand nombre de personnes. On était d’avis que les politiques
dans leur ensemble constituaient de bons efforts initiaux, mais certaines
participantes et certains participants avaient l’impression qu’elles ne leur
bénéficieraient pas directement ou doutaient de l’effet escompté à court et à
moyen terme sur le logement. Certains propriétaires ont relevé que de telles
mesures pourraient aider les personnes qui paient actuellement un loyer ou qui
tentent de s’acheter un premier logement, mais qu’elles n’auraient aucun effet
sur les gens qui sont déjà propriétaires.
Les gens avaient
vaguement entendu parler des ententes entre le gouvernement fédéral et
certaines villes concernant le logement. La plupart ne comprenaient pas ce que
l’on entendait par « fonds d’accélération ». Comme mentionné plus
tôt, les participantes et les participants avaient une certaine connaissance du
CELIAPP, et ce programme était considéré comme un pas dans la bonne direction,
quoique d’envergure trop petite pour changer les choses. L’élimination de la
TPS sur la construction de nouveaux logements locatifs était aussi considérée
comme une mesure efficace, bien qu’elle soit plus susceptible de profiter aux
constructeurs qu’aux personnes à la recherche d’un logement abordable. La prise
de mesures sévères encadrant les locations à court terme non conformes a
surtout trouvé écho dans les régions où le rôle d’Airbnb dans le problème de
logement a suscité beaucoup de controverse et a retenu l’attention des médias,
comme à Toronto, à Montréal, à Vancouver et dans certaines régions du Canada Atlantique.
Dans d’autres régions où il ne s’agissait pas d’un enjeu, les gens ont plutôt
examiné cette mesure du point de vue d’utilisateurs d’Airbnb lorsqu’ils
voyagent.
L’idée d’empêcher les non-Canadiennes
et les non-Canadiens d’acquérir des propriétés résidentielles était très
populaire, bien que certaines participantes et certains participants se soient
demandé de quelle façon exactement une telle mesure serait mise en place et si
elle s’appliquerait aussi aux résidents permanents. On avait l’impression que
la crise du logement était avant tout causée par les nombreux investisseurs
étrangers qui accaparent les propriétés.
Priorités
budgétaires souhaitées
On a dit aux
participantes et aux participants que le gouvernement fédéral annoncerait
bientôt son budget, en leur demandant ce qu’ils aimeraient le plus voir
privilégier. Les réponses étaient surtout axées sur le coût de la vie, le
logement, les soins de santé, ainsi que l’éducation supérieure et la formation
professionnelle. Voici une liste des priorités mentionnées :
·
Réglementation ou
plafonnement des prix des aliments de base
·
Réglementation des
loyers
·
Mesures pour sévir
contre les hausses abusives de prix, en particulier dans le secteur de
l’alimentation
·
Mise en place d’un
revenu de base universel
·
Prêts sans intérêt aux
étudiants et réduction des droits de scolarité
·
Plus de formation dans
les métiers spécialisés
·
Réduction des taxes et
impôt, dont l’élimination de la taxe sur le carbone
·
Baisse des taux
d’intérêt
·
Santé mentale
·
Soins de santé en
général
·
Soins dentaires
·
Formation de plus de
personnel de la santé
·
Réduction des dépenses
consacrées à l’aide à l’étranger
·
Création d’un plus
grand nombre de refuges pour personnes en situation d’itinérance et de projets
de logement abordable
·
Incitatifs pour la
construction de logements
·
Soins de longue durée
pour personnes âgées
Une faible minorité a
avancé que le gouvernement devrait avant tout diminuer ses dépenses et réduire
la dette publique. Les soins de santé ont été relevés spontanément par
certaines personnes au Québec, tandis qu’en Colombie-Britannique, on a
mentionné précisément qu’il faut accorder la priorité à la santé mentale.
Autrement, cet enjeu n’a été cité qu’à quelques reprises, contrairement à ce
qui avait été observé lors des études prébudgétaires précédentes.
Les enjeux
environnementaux et les changements climatiques n’ont que rarement, voire
jamais, été mentionnés spontanément comme étant des priorités. De nombreuses
personnes ont réagi négativement à l’idée de privilégier les
« infrastructures vertes » dans le budget, affirmant que
l’environnement devenait moins prioritaire lorsque la population peine à
joindre les deux bouts. Certaines mesures précises, comme l’investissement dans
le transport en commun et l’efficacité énergétique des maisons, étaient plus populaires
lorsque présentées seules plutôt que dans le cadre d’une « infrastructure
verte ».
Réaction aux mesures
budgétaires potentielles
On
a présenté aux participantes et aux participants une liste d’autres mesures qui
pourraient être privilégiées dans le budget :
a) Aider les
Canadiennes et les Canadiens à faire ou à refaire une formation pour s’adapter
à de nouvelles perspectives d’emploi dans le but de remédier aux pénuries de
main-d’œuvre (p. ex., des emplois dans les soins de santé, les métiers
spécialisés ainsi que l’apprentissage et la garde des jeunes enfants)
b) Investir
dans l’infrastructure verte (p. ex., transport en commun, amélioration
énergétique, véhicules électriques, etc.)
c) Veiller à
ce que les membres du 1 % le plus riche et les sociétés les plus fortunées
paient leur juste part
d) Aider la
jeune génération à trouver de bons emplois en leur donnant accès à des études
abordables, à des programmes d’apprentissage, à des programmes d’études coopératifs
et à des stages
e) Aider les
provinces et les territoires à améliorer leurs services de santé
La majorité de ces
mesures potentielles ont suscité des réactions plutôt positives. La plupart des
participantes et des participants étaient favorables à l’idée d’aider les gens
à refaire une formation pour leur permettre de saisir de nouvelles occasions,
en particulier lorsque cette initiative était décrite comme moyen de remédier à
la pénurie de main-d’œuvre dans des secteurs clés. Le fait d’aider les jeunes à
trouver de bons emplois en leur donnant accès à des programmes d’apprentissage,
à des stages et à des programmes d’études coopératifs a aussi beaucoup plu, et
ce, dans tous les groupes d’âge.
La plupart des
participantes et des participants ont aimé l’idée de veiller à ce que les
membres du 1 % le plus riche et les sociétés les plus fortunées paient
leur juste part, une mesure qui cadrait avec les préoccupations soulevées plus
tôt concernant le fossé qui continue de se creuser entre les riches et le reste
de la population ainsi que les hausses abusives de prix.
Comme mentionné
précédemment, les investissements dans l’infrastructure verte ont suscité peu
d’enthousiasme. On était d’avis que l’environnement était moins prioritaire
alors que tant de personnes éprouvent de la difficulté à subvenir à leurs
besoins de base, comme se nourrir et se loger. Certaines personnes avaient
l’impression que l’« infrastructure verte » était en train de devenir
un cliché. De nombreuses participantes et de nombreux participants étaient
favorables à l’idée que l’on privilégie le transport en commun et
l’amélioration énergétique comme mesures indépendantes. Certaines personnes se
sont montrées sceptiques quant aux investissements dans les véhicules
électriques, ayant l’impression qu’on leur avait accordé trop d’importance et
qu’il restait encore beaucoup de difficultés à surmonter pour convaincre la
population de les adopter.
Le fait d’aider les
provinces et les territoires à améliorer leurs services de santé était perçu
comme une priorité évidente, mais les gens souhaitaient que l’on précise en
quoi consisterait cette aide exactement; certaines personnes ont aussi soulevé
la nécessité d’investir dans la santé mentale et les soins de longue durée.
Environics Research
a mené, en janvier 2024, une série de 10 séances virtuelles de
discussion en groupe dans le but d’évaluer les opinions des Canadiennes et des Canadiens
quant à l’état actuel de l’économie, en s’attardant plus particulièrement sur
les attitudes à l’égard d’enjeux tels que le coût de la vie, les taux
d’intérêt, les pensions et le logement, ainsi que les priorités du gouvernement
fédéral à l’approche du budget de 2024.
Environics Research
a mené, en janvier 2024, une série de 10 séances virtuelles de
discussion en groupe visant à évaluer les opinions des Canadiennes et des Canadiens
quant à l’état actuel de l’économie. Les discussions se sont déroulées sur la
plateforme Zoom, et deux séances ont été organisées dans chacune des
régions suivantes : en Ontario (le 24 janvier), dans le Canada atlantique
(le 25 janvier), en Colombie-Britannique (le 27 janvier), dans les
Prairies (le 29 janvier) et au Québec (le 30 janvier). Les deux
séances du Québec ont été menées en français, et les huit autres, en anglais.
Les groupes ont été formés en fonction de l’âge (les 18 à 34 ans, les 34 à
55 ans et les 55 ans et plus) ou par situation du logement (les
candidats à la propriété et les propriétaires qui doivent renouveler leur prêt
hypothécaire sous peu).
|
Emplacement
(langue des séances)
|
Date
|
Heure
|
|
Ontario
(anglais)
|
Mercredi 24 janvier
|
17 h
HNE – groupe 1 – candidats à la propriété
19 h HNE – groupe 2 – 18 à 34 ans
|
|
Provinces de
l’Atlantique [T.‑N.‑L., N.‑É., N.‑B. et Î.‑P.‑É.]
(anglais)
|
Jeudi 25 janvier
|
16 h
HNE (17 h HNA) – groupe 3 – 55 ans et plus
18 h HNE (19 h HNA) – groupe 4 – 18 à 54 ans
considérant appartenir à la classe moyenne
|
|
C.-B./territoires
(anglais)
|
Samedi 27 janvier
|
13 h
HNE (10 h HNP) – groupe 5 – 18 à 34 ans
21 h HNE (18 h HNP) – groupe 6 – propriétaires
devant renouveler leur prêt hypothécaire au cours des deux prochaines années
|
|
Provinces
des Prairies [Manitoba, Saskatchewan et Alberta] (anglais)
|
Lundi 29 janvier
|
18 h
HNE (17 h HNC/16 h HNR) – groupe 7 – 35 à
54 ans
20 h HNE (19 h HNC/18 h HNR) –
groupe 8 – 55 ans et plus
|
|
Québec
(français)
|
Mardi 30 janvier
|
17 h
HNE – groupe 9 – candidats à la propriété
19 h HNE – groupe 10 – 35 à 54 ans
|
Les
74 participantes et participants étaient tous âgés de 18 ans et plus
et appartenaient à différents groupes d’âge, niveaux de scolarité et milieux. Les séances de discussion, de
90 minutes environ, regroupaient de six à huit personnes (sur les huit
personnes recrutées pour chacun des groupes). Toutes et tous se sont vu offrir
une somme de 100 $ pour les inciter à prendre part à la discussion et les
remercier de leur présence.
Environics a mis au
point un questionnaire de recrutement, puis l’a transmis au ministère des
Finances Canada à des fins de vérification avant de le déployer. Le
recrutement a été effectué par le partenaire d’Environics, Trend Research,
une entreprise de recrutement d’études qualitatives bien établie et parmi les
plus respectées au pays. Toutes les activités de recrutement ont été menées au
téléphone et par courriel par l’équipe professionnelle de recruteurs qualifiés
et expérimentés de Trend. Trend gère un panel de participants potentiels à des
études qualitatives partout au Canada. Le panel est composé de personnes qui
ont pris part à des sondages quantitatifs et qui ont accepté que l’on
communique de nouveau avec elles pour prendre part à des études qualitatives
rémunérées, ainsi que de personnes recrutées au moyen de publicités sur les
médias sociaux. Les participantes et les participants ont été joints
aléatoirement par téléphone ou par courriel, puis ont fait l’objet d’une
sélection afin de s’assurer qu’ils étaient invités à la séance pertinente. Ils
ont également été sélectionnés de façon à assurer un mélange de genres, de
niveaux de scolarité et d’âges au sein des groupes, mais aussi en tenant compte
de leur aisance à exprimer librement leur opinion devant d’autres personnes.
Les critères d’exclusion standards ont été appliqués (emploi dans le domaine
des études de marché, des médias et de l’emploi ou pour le gouvernement
fédéral, et participation récente à une séance de discussion en groupe). Toutes
et tous se sont vu offrir une somme de 100 $ pour les inciter à prendre
part à la discussion et les remercier de leur présence.
Toutes les séances ont
été enregistrées sur bandes audio et vidéo pour pouvoir être utilisées par
l’équipe de recherche lors de l’analyse subséquente; les participantes et les participants
devaient consentir à un tel enregistrement durant le processus de recrutement
et au moment de se présenter à la séance. On les assurait cependant que leurs
renseignements personnels et la confidentialité de leurs réponses seraient
préservés.
Deux chercheuses et chercheurs
d’expérience ont animé les diverses séances :
· Derek Leebosh, vice-président d’Environics,
a animé toutes les séances en anglais.
· France Mercier, associée principale, a
animé les deux séances en français.
L’intégralité de la
phase qualitative a été menée conformément aux normes professionnelles et aux
lois fédérales applicables (p. ex., la LPRPDE).
L’étude qualitative
jette un regard sur la diversité des opinions présentes au sein d’une
population, plutôt que sur la pondération de ces opinions, ce que mesurerait
une étude quantitative. Les résultats d’une recherche de ce type doivent être
considérés comme des indications, mais ils ne peuvent pas être extrapolés à
l’ensemble de la population.
25 janvier 2024
Environics Research
Séances de discussion prébudgétaires
sur l’économie canadienne
Finances Canada
– Guide de discussion
1. Présentation
de la procédure (10 minutes)
Bonjour à toutes et à
tous, je m’appelle [NOM] et je travaille pour Environics Research, une
société de recherche sur l’opinion publique. Bienvenue à cette séance de
discussion en ligne. C’est moi qui l’animerai. Elle s’inscrit dans une série de
séances de discussion en ligne que nous menons auprès de personnes d’un bout à
l’autre du pays pour le compte du gouvernement du Canada. La séance durera au
plus 90 minutes.
Nous souhaitons
connaître votre opinion; n’hésitez donc pas à exprimer votre accord ou votre
désaccord avec les autres participantes et participants. Sachez également que
notre discussion est enregistrée pour m’aider à rédiger mon rapport. Cet
enregistrement ne sera utilisé qu’à l’interne pour analyser la recherche et ne
sera transmis à aucun tiers. ANIMATRICE OU ANIMATEUR, LANCER L’ENREGISTREMENT À
PARTIR DE L’APPLICATION ZOOM.
De plus, quelques
observateurs de l’équipe de recherche et du gouvernement du Canada assisteront
à la séance et prendront des notes, en sourdine. Permettez-moi de vous rappeler
que tout ce que vous direz ici demeurera confidentiel et anonyme et qu’aucun de
vos commentaires ne sera associé à votre nom, et ce, dans tous les rapports
produits dans le cadre de ce projet.
Nous échangerons
principalement par vidéo, mais je partagerai également mon écran avec vous pour
vous montrer certaines choses. Nous utiliserons aussi la fonction de clavardage
(« Chat ») de temps à autre, lorsque je vous demanderai de réagir par
écrit. Je vais taper « Allô » dans la fenêtre de clavardage;
pouvez-vous tous le voir? Veuillez répondre « Allô » à « Tout le
monde » (« Everyone ») afin que l’on puisse s’assurer que tout
fonctionne correctement pour toutes les participantes et tous les participants.
Si vous avez
l’impression de ne pas avoir eu l’occasion de vous exprimer au cours de la
séance, n’hésitez pas à ajouter vos commentaires par écrit à l’aide de la
fonction de clavardage. Faites part de vos commentaires à tout le monde, à
moins que vous ne sentiez le besoin de m’envoyer un message privé.
Avant de commencer,
j’aimerais également dire que si vous croyez qu’il peut y avoir beaucoup de
bruit de votre côté (p. ex., des enfants, un chien qui aboie, etc.), veuillez
cliquer sur le bouton « Sourdine » (« Mute »). Réactivez le
son lorsque vous désirez dire quelque chose. Vous recevrez la rémunération en
argent promise par virement électronique dans les deux prochaines
semaines.
Faisons un tour de
table virtuel pour que chaque personne se présente. Dites-nous votre prénom et
parlez-nous un peu de vous en nous indiquant, par exemple, d’où vous appeler,
le type d’emploi que vous occupez ou les études que vous faites, ainsi que la composition
de votre ménage (famille, animaux de compagnie, etc.).
2. L’économie canadienne (15 minutes)
Nous parlerons d’enjeux économiques et de l’état de
l’économie canadienne, ainsi que de leur incidence sur vous et votre ménage. Je
vais saisir une question dans la fenêtre de clavardage : « Quel mot
utiliseriez-vous pour décrire l’état actuel de l’économie canadienne? » En
d’autres termes, si une personne d’un autre pays vous demandait comment se
porte actuellement l’économie du Canada, que lui répondriez-vous?
Pourquoi avez-vous choisi tel mot, et quels sont les enjeux
économiques précis qui vous préoccupent le plus pour ce qui est de la façon
dont ils vous touchent personnellement?
EXPLORER SI PAS MENTIONNÉ :
L’abordabilité et le coût de la vie? Le coût du logement? Les taux d’intérêt?
Le chômage?
À votre avis, comment l’économie canadienne se portera-t-elle
dans la prochaine année? Croyez-vous qu’elle va s’améliorer, se détériorer ou
rester dans le même état? Pourquoi?
Comment saurez-vous si l’économie s’améliore ou se détériore?
Quels sont les signes qui vous donneraient confiance dans l’économie?
EXPLORER SI PAS MENTIONNÉ : S’agirait-il de statistiques
comme le taux de croissance du PIB, le taux de chômage ou le taux d’inflation,
ou de ce que vous voyez dans les médias? Ou ces signes seraient-ils plutôt
fondés sur ce que vous vivez personnellement, par exemple, le coût du loyer ou
du logement, le prix de l’essence, le coût de l’épicerie, ou encore l’embauche
ou la mise à pied de personnes que vous connaissez?
Et vous, personnellement? Croyez-vous que votre situation
financière va s’améliorer, se détériorer ou rester la même au cours de la
prochaine année? Pourquoi?
D’après vous, de nos jours, est-il plus difficile ou plus
facile pour les personnes de votre âge d’avancer dans la vie que ce l’était
pour les générations antérieures (p. ex., vos parents)?
3. L’inflation et le coût de la vie (15 minutes)
Nous avons parlé plus tôt de la hausse des prix, que nous
appelons « inflation ». À votre avis, qu’est-ce qui a entraîné cette
hausse des prix au cours des dernières années?
EXPLORER SI PAS MENTIONNÉ : Les effets résiduels de la
pandémie (chaînes d’approvisionnement, plus d’argent dans l’économie)? Des
facteurs mondiaux (p. ex., l’agitation mondiale)? Les dépenses
gouvernementales? La cupidité des entreprises, la hausse abusive des prix et la
recherche du profit par les détaillants et les grandes entreprises?
À votre avis, est-ce que les prix augmentent encore au même
rythme aujourd’hui qu’ils le faisaient il y a un an, ou commencent-ils à se
stabiliser?
Avez-vous remarqué des changements dans la qualité
(« déqualiflation ») ou dans la quantité (« réduflation »)
des produits que vous achetez?
Quel rôle le gouvernement fédéral joue-t-il dans la hausse
des prix? Peut-il faire quelque chose pour maîtriser l’inflation? Si oui, quoi?
4. Les taux d’intérêt (10 minutes)
Comme vous le savez, les taux d’intérêt ont augmenté au cours
des deux dernières années. Quelles répercussions cela a-t-il eues pour vous,
s’il y a lieu?
Entre les taux d’intérêt et l’inflation, lequel de ces deux
facteurs représente une plus grande source de stress relativement au budget de
votre ménage? RÉPONSE À MAIN LEVÉE
D’après vous, à qui incombe la responsabilité de fixer les
taux d’intérêt au Canada?
EXPLORER : Est-ce que cela relève
uniquement de la Banque du Canada, ou le gouvernement joue-t-il aussi un rôle à
cet égard?
Croyez-vous que des taux d’intérêt plus élevés contribuent à
réduire l’inflation? Selon certaines personnes, une réduction des taux
d’intérêt par la Banque du Canada pourrait à l’heure actuelle entraîner une
nouvelle hausse de l’inflation. Qu’en pensez-vous?
NE PAS POSER CETTE QUESTION AUX GROUPES 1
ET 9 : Est-ce que l’une ou l’un d’entre vous
détient un prêt hypothécaire qui devra bientôt être renouvelé à un taux plus élevé?
Si c’est le cas, quelles répercussions cela aura-t-il pour vous?
GROUPE 6 SEULEMENT :
Le gouvernement fédéral a récemment instauré une nouvelle « charte
hypothécaire », qui s’appuie sur l’orientation et les attentes actuelles
du gouvernement quant à la façon dont les institutions financières doivent
collaborer avec la population canadienne. La charte offrira un allégement hypothécaire
sur mesure et veillera à ce que les paiements soient raisonnables pour les emprunteuses
et les emprunteurs. En aviez-vous déjà entendu parler?
Croyez-vous que cette charte peut réellement changer les
choses, pour vous ou pour les personnes qui pourraient être touchées par la
hausse des taux d’intérêt?
5. Les enjeux touchant la classe moyenne
(10 minutes)
Qui d’entre vous considère faire partie de la classe moyenne?
[RÉPONSE À MAIN LEVÉE]
Qu’est-ce que cela signifie de faire partie de la classe
moyenne au Canada?
Pouvez-vous me nommer des mesures annoncées par le gouvernement
fédéral pour aider la classe moyenne?
Qu’est-ce que le gouvernement pourrait faire de plus pour que
la classe moyenne soit davantage à la portée des Canadiennes et des Canadiens?
6. Les pensions
(5 minutes) – GROUPES 3, 6 ET 8 SEULEMENT
Qu’en est-il des pensions et des revenus de retraite au
Canada? Dans quelle mesure l’épargne en vue de votre retraite vous
préoccupe-t-elle?
Que savez-vous du Régime de pensions du Canada?
Avez-vous des inquiétudes quant à son avenir?
À votre avis, le gouvernement fédéral pourrait-il faire autre
chose pour aider les Canadiennes et les Canadiens à épargner en vue de leur
retraite?
7. Le logement (15 minutes)
Parlons plus précisément du logement. Veuillez indiquer dans
la fenêtre de clavardage (« CHAT ») si vous êtes locataire ou
propriétaire, et répondre à la question suivante : « Quelle est votre
plus grande préoccupation en matière de logement, précisément? » REMARQUE :
LES GROUPES 1, 6 ET 9 N’ONT PAS BESOIN D’INDIQUER S’ILS SONT PROPRIÉTAIRES
OU LOCATAIRES
Veuillez décrire pourquoi cela constitue votre plus grande
préoccupation à ce sujet.
Avez-vous entendu parler de mesures prises par le
gouvernement du Canada pour tenter de régler les problèmes d’accessibilité et
d’abordabilité du logement? SI OUI : Qu’avez-vous entendu à ce
sujet?
EXPLORER : Avez-vous entendu
parler des mesures prises par le gouvernement fédéral pour rendre le logement
plus abordable, par exemple : PARTAGER L’ÉCRAN
a. Conclusion
de plus de 25 ententes avec des villes de partout au pays dans le cadre du
Fonds pour accélérer la construction de logements, afin de réduire les
formalités administratives et de construire plus de logements, plus rapidement;
b. Création
du compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété visant
à aider les Canadiennes et les Canadiens à épargner en vue de se constituer une
mise de fonds;
c. Élimination
de la TPS sur la construction de nouveaux logements locatifs;
d. Prise
de mesures sévères contre les locations à court terme non conformes (p. ex.,
Airbnb) pour que les logements puissent servir de résidence aux Canadiennes et aux
Canadiens;
e. Interdiction
d’achat d’immeubles résidentiels par des non-Canadiennes et des non-Canadiens;
Que pensez-vous de ces mesures? Le gouvernement du Canada se
trouve-t-il sur la bonne voie ou sur la mauvaise voie à cet égard? Pourquoi?
Qu’est-ce que le gouvernement fédéral pourrait faire d’autre
relativement à l’offre et au coût des logements?
8. Les priorités budgétaires (15 minutes)
Comme vous le savez peut-être, le gouvernement fédéral
annonce chaque année un budget pour l’année à venir, dans lequel il décrit les
investissements qu’il effectuera et les nouveaux programmes prévus, en plus de
présenter des prévisions, notamment sur le déficit et l’orientation de
l’économie.
Dans la fenêtre de clavardage (« CHAT »), veuillez
répondre à la question suivante : « Si vous pouviez désigner une
priorité à la ministre des Finances dans le budget fédéral à venir, quelle
serait-elle? »
Pourquoi?
EXPLORER SI PAS MENTIONNÉ : Que
pensez-vous...?
f)
D’aider
les Canadiennes et les Canadiens à faire ou à refaire une formation pour
s’adapter à de nouvelles perspectives d’emploi, afin de combler les pénuries de
main-d’œuvre. SI ON LE DEMANDE ce qui pourrait comprendre des emplois
dans les soins de santé, les métiers spécialisés ainsi que l’apprentissage et
la garde des jeunes enfants;
g) D’investir
dans l’infrastructure verte (p. ex.,
transport en commun, amélioration énergétique, véhicules électriques, etc.);
h) De veiller à
ce que les membres du 1 % le plus riche et les sociétés les plus fortunées
paient leur juste part;
i)
D’aider
la jeune génération à se trouver de bons emplois en leur donnant accès à des
études abordables, à des programmes d’apprentissage, à des programmes d’études coopératifs
et à des stages;
j)
D’aider
les provinces et les territoires à améliorer leurs services de santé.
Quelles répercussions les
priorités budgétaires que vous avez nommées auraient-elles sur votre famille et
vous-même? Est-ce que cela vous aiderait à surmonter les difficultés
économiques auxquelles vous faites face et dont nous avons discuté plus tôt?
9. Conclusion (5 minutes)
Nous avons abordé de nombreux sujets aujourd’hui, et je vous
suis très reconnaissant d’avoir consenti à nous accorder le temps et l’énergie
nécessaires pour participer et nous faire part de votre opinion. Vos
commentaires sont très importants et très utiles. Avant de terminer, je vous
invite à me faire part de tout autre commentaire relatif aux sujets
d’aujourd’hui que vous aimeriez transmettre au gouvernement du Canada.
MERCI
DE VOTRE PARTICIPATION!
22 décembre 2023
Environics Research Group ltée
Groupes de discussion prébudgétaire –
hiver 2024
Ministère des Finances Canada
PN11919
Questionnaire de recrutement pour les séances de
discussion en groupe
Nom de la personne
interrogée :
No de
tél. (domicile) :
No de
tél. (travail) :
No de
groupe :
Recruteuse
ou recruteur :
|
GROUPE 1
Ontario – Acheteurs
potentiels
Mercredi 24 janvier
17 h HNE
|
GROUPE 2
Ontario – Adultes de 18 à 34 ans
Mercredi 24 janvier
19 h HNE
|
GROUPE 3
Atlantique – Adultes de 55 ans ou
plus
Jeudi 25 janvier
16 h HNE (17 h HNA)
|
GROUPE 4
Atlantique – Adultes de 18 à
54 ans, classe moyenne*
Jeudi 25 janvier
18 h HNE (19 h HNA)
|
|
GROUPE 5
Colombie-Britannique – Adultes de
18 à 34 ans
Samedi 27 janvier
13 h HNE (10 h HNP)
|
GROUPE 6
Colombie-Britannique – Propriétaires
devant renouveler leur prêt hypothécaire
Samedi 27 janvier
15 h HNE (12 h HNP)
|
GROUPE 7
Prairies – Adultes de
35 à 54 ans
Lundi 29 janvier
18 h HNE
(17 h HNC/16 h HNR)
|
GROUPE 8
Prairies – Adultes de
55 ans ou plus
Lundi 29 janvier
20 h HNE
(19 h HNC/18 h HNR)
|
|
GROUPE 9
Québec
(français) – Acheteurs potentiels
Mardi 30 janvier
17 h HNE
|
GROUPE 10
Québec
(français) – Adultes de 35 à 54 ans
Mardi 30 janvier
19 h HNE
|
|
Huit personnes
recrutées par séance. Compensation financière : 100 $. Porter attention aux caractéristiques démographiques
selon l’âge, le revenu, le statut de propriétaire ou celui d’acheteur
potentiel. Les groupes 3 et 4 doivent couvrir les
quatre provinces de l’Atlantique, et les groupes 7 et 8, les trois
provinces des Prairies.
Par « acheteur potentiel », on entend toutes les personnes qui
envisagent actuellement d’acheter leur première propriété. Il peut s’agir de
personnes vivant sans payer de loyer dans le foyer familial ou de locataires
qui économisent ou envisagent de le faire pour acheter un logement dans les dix prochaines
années. Cette définition peut également couvrir celles et ceux qui souhaitent
devenir propriétaires, mais qui ne savent pas s’ils pourront se le permettre.
Par « propriétaires devant renouveler leur prêt
hypothécaire », on entend les propriétaires dont le prêt hypothécaire sera
en processus de renouvellement au cours des deux prochaines années.
* Pour le groupe 4 dans le Canada atlantique, poser la
question d’auto-identification pour la classe moyenne. Inscrire le revenu
personnel et familial (idéalement, un revenu individuel de 50 000 $
à 100 000 $ ou un revenu du ménage de 60 000 $ à
150 000 $.)
Bonjour, je m’appelle
____ et je travaille pour Trend Research, un partenaire d’Environics Research.
Nous menons auprès de gens de votre région une série de groupes de discussion
en ligne, par vidéoconférence, pour le compte du gouvernement du Canada au
sujet d’enjeux touchant l’économie du pays. Would you like to continue this
discussion in English? /Voulez-vous continuer cette conversation en français?
Nous cherchons à parler
à des Canadiennes et à des Canadiens de 18 ans ou plus. Avez-vous au moins 18
ans? SI NON : Puis-je parler à une personne âgée de 18 ans ou plus? Cette étude est un projet de recherche qui
n’a aucune visée commerciale ou promotionnelle. Votre participation à cette
recherche est complètement volontaire et anonyme, et votre décision d’y prendre
part ou non n’aura aucune conséquence sur vos relations avec le gouvernement.
La discussion se
déroulera par vidéoconférence à l’aide de Zoom et sera menée par une chercheuse
professionnelle ou un chercheur professionnel d’Environics, avec vous et
d’autres personnes de votre région. Me permettez-vous de vous poser quelques
questions supplémentaires afin de vérifier si vous répondez aux critères
d’admissibilité de notre étude ou de poser quelques questions supplémentaires à
un autre membre de votre ménage, afin de vérifier si cette personne répond à
ces critères d’admissibilité? Cela prendra environ cinq minutes.
Oui 1 POURSUIVRE
Non 2 REMERCIER
ET TERMINER
La séance durera au
plus une heure et demie et vous recevrez un montant de 100 $ pour vous
remercier de votre participation.
La séance sera
enregistrée aux fins de recherche. L’enregistrement ne sera utilisé que par la
chercheuse professionnelle ou le chercheur professionnel pour l’aider à rédiger
son rapport sur les conclusions de la recherche et sera détruit une fois le
rapport achevé. Toutes les informations recueillies, utilisées ou divulguées
serviront uniquement aux fins de recherche et seront gérées conformément à la Loi
sur la protection des renseignements personnels. Vous pouvez consulter la
politique de confidentialité d’Environics Research à l’adresse Politique de confidentialité - Environics Research.
[NOTE À LA PERSONNE QUI
RÉALISE L’ENTREVUE – LIRE CE QUI SUIT EN CAS DE QUESTION SUR LES LOIS
SUR LA PROTECTION DES RENSEIGNEMENTS PERSONNELS : « Les
renseignements recueillis dans le cadre de la recherche sont assujettis aux
dispositions de la Loi sur la protection des renseignements personnels, à
la législation du gouvernement du Canada et aux dispositions des lois
provinciales pertinentes sur la protection de la vie privée. »] Environics est
membre du Conseil de recherche et d’intelligence marketing canadien (CRIC) et
adhère à toutes ses normes, et a inscrit le sondage auprès du Service de
vérification des recherches du CRIC (no de référence :
20231123-EN135).
REMARQUE : Si une
participante ou un participant demande des informations sur la société de
recherche qui mène l’étude, lui dire : Environics Research est située au
366, rue Adelaide Ouest, bureau 101, à Toronto, en Ontario, et peut être
jointe au 416 920-9010.
Oui 1 POURSUIVRE
Non 2 REMERCIER
ET TERMINER
1.
Est-ce qu’un membre de votre ménage, de votre famille
immédiate ou vous-même travaillez actuellement pour l’un des employeurs
suivants?
|
|
Non
|
Oui
|
|
Société
d’étude de marché, firme de relations publiques ou de communication ou agence
de publicité
|
|
|
|
Médias
(p. ex., radio, télévision, journal, magazine, etc.)
|
|
|
|
Ministère
ou organisme gouvernemental fédéral ou provincial
|
|
|
|
Parti
politique
|
|
|
SI OUI À L’UNE DES
OPTIONS CI-DESSUS – REMERCIER ET TERMINER
2.
Les groupes doivent comprendre
des personnes de divers groupes d’âge. Pour ce faire, pouvez-vous m’indiquer
votre âge exact? _________. INSCRIRE
Moins
de 18 ans TERMINER
18 à
24 ans 1 GROUPES 2
ET 5 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
25 à
34 ans 2 GROUPES 2
ET 5 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
35 à
44 ans 3 GROUPES 7
ET 10 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
45 à
54 ans 4 GROUPES 7
ET 10 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
55 à
64 ans 5 GROUPES 3
ET 8 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
65 à
74 ans 6 GROUPES 3
ET 8 DOIVENT ÊTRE ISSUS DE CETTE CATÉGORIE
75 ans
ou plus TERMINER
3.
Quel est votre genre?
Homme
1
Femme
2 RÉPARTITION 50/50, COMPTER « AUTRE » COMME L’UN
OU L’AUTRE
Autre
(veuillez préciser) ____ 3
4.
Combien de personnes, y compris vous-même, vivent dans votre
foyer et ont un revenu?
Une
(seulement moi) POSER Q5, PUIS PASSER À Q7
Deux PASSER
À Q6
Trois PASSER
À Q6
Quatre
ou plus PASSER À Q6
POSER
SI SEULEMENT UNE PERSONNE A UN REVENU DANS LE MÉNAGE :
5.
Laquelle des catégories suivantes correspond le mieux à votre
revenu annuel personnel total, avant impôts, pour l’année 2023?
LIRE
01 – Moins
de 30 000 $
02 – De
30 000 $ à 50 000
03 – De
50 000 $ à 80 000 $
04 – De
80 000 $ à 100 000 $
05 – De
100 000 $ à 120 000 $
06 – De
120 000 $ à 150 000 $
07 – 150 000 $
et plus
99 – Je
refuse de répondre/je ne saurais dire/sans objet TERMINER
POSER SI DE
NOMBREUSES PERSONNES ONT UN REVENU DANS LE MÉNAGE :
6.
Laquelle des catégories suivantes correspond le mieux au
revenu annuel total, avant impôts, de tous les membres de votre
ménage pour l’année 2023? LIRE
01 – Moins de 30 000 $
02 – De 30 000 $ à 60 000 $
03 – De 60 000 $ à 80 000 $
04 – De 80 000 $ à
100 000 $
05 – De 100 000 $ à
120 000 $
06 – De 120 000 $ à
150 000 $
07 – 150 000 $ et plus
99 – Je
refuse de répondre/je ne saurais dire/sans objet TERMINER
POSER À TOUTES ET À
TOUS
7. Êtes-vous
actuellement propriétaire ou locataire de votre logement, ou vos conditions de
logement sont différentes (p. ex., vivre sans payer de loyer, dans le foyer
familial)?
Locataire POSER
Q8, PUIS PASSER À Q10
Propriétaire PASSER
À Q9
Autre
(veuillez préciser) : ____ POSER
Q8, PUIS PASSER À Q10
POSER AUX LOCATAIRES
ET AUX PERSONNES DONT LES CONDITIONS DE LOGEMENT SONT DIFFÉRENTES :
8. Est-ce
que vous épargnez en vue d’acheter votre première propriété ou prévoyez de le
faire dans les dix prochaines années?
Oui, j’épargne en vue d’acheter ma première propriété ou
je prévois de le faire dans les dix prochaines années GROUPES 1
ET 9
Non, je n’envisage pas d’acheter ma première propriété dans
les dix prochaines années
POSER À TOUTES ET À TOUS
LES PROPRIÉTAIRES
9.
Détenez-vous un prêt hypothécaire sur votre maison? SI OUI,
quand doit-il être renouvelé?
Prêt
hypothécaire devant être renouvelé en 2025 ou 2026 (L’AN PROCHAIN OU DANS DEUX
ANS) GROUPE 6 (C.-B.)
Prêt
hypothécaire devant être renouvelé en 2027 ou plus tard (dans plus de
2 ans)
Pas
de prêt hypothécaire
10.
Diriez-vous que vous vivez dans la pauvreté, dans la classe
moyenne ou dans la classe aisée?
Pauvreté
Classe
moyenne GROUPE 4
(ATLANTIQUE) – TOUS DOIVENT DIRE OUI
Classe
aisée
REMARQUE :
GROUPE 4 (ATLANTIQUE) : ADULTES DE 18 À 54 ANS; GROUPES 1,
6 ET 9 :
11. ADULTES
DE N’IMPORTE QUELLE CATÉGORIE D’ÂGE. Quel est le niveau de scolarité le plus
élevé que vous avez atteint? RECRUTER UN MÉLANGE
Partie
des études secondaires seulement 1
Diplôme
d’études secondaires 2
Certificat
d’une école de métier 3 RECRUTER UN MÉLANGE
Partie
des études postsecondaires 4
Diplôme
d’études postsecondaires 5
Diplôme
d’études supérieures 6
12. Quelle
est votre situation d’emploi actuelle? [SUIVRE LES QUOTAS]
Travail
à temps plein (35 heures par semaine ou plus) minimum de 4
POSER Q13 ET Q14
Travail
à temps partiel (moins de 35 heures) maximum de 2 POSER
Q13 ET Q14
Personne
au foyer maximum de 1
Aux
études maximum de 1
À
la retraite maximum de 2
Sans
emploi maximum de 1
POSER Q13 ET Q14 AUX
PERSONNES QUI TRAVAILLENT
13. Avez-vous
un emploi ou exploitez-vous une entreprise individuelle (travail autonome)?
Emploi
Travail autonome
14. Quel
est votre emploi actuel?
Type
d’emploi
Type
d’entreprise
POSER SI PERSONNE
MARIÉE/EN UNION DE FAIT : QUEL EMPLOI OCCUPE VOTRE CONJOINTE OU CONJOINT?
Type
d’emploi
Type
d’entreprise
TERMINER SI L’EMPLOI
EST ASSOCIÉ AUX EXCLUSIONS À Q1.
POSER
À TOUTES ET À TOUS
15.
Quelles sont vos origines ethniques?
EN ONTARIO ET EN
C.-B., recruter au
moins trois personnes par groupe qui ne sont pas d’origine européenne ou
qui sont membres d’une minorité visible (p. ex., personnes d’origine chinoise
ou sud asiatique, mais aussi, possiblement, personnes autochtones ou
afro-canadiennes). Autres régions : aucun minimum, mais recrutement
souhaitable.
16. Nous
demandons aux participantes et aux participants aux séances de discussion en
groupe d’exprimer leurs opinions et commentaires; dans quelle mesure êtes-vous
à l’aise de faire part de vos opinions à d’autres personnes? Êtes-vous...?
[LIRE LA LISTE]
Très
à l’aise 1 MINIMUM DE 5 PAR GROUPE
Plutôt
à l’aise 2
Pas
très à l’aise 3 TERMINER
Très
mal à l’aise 4 TERMINER
17. Avez-vous
déjà participé à une séance de discussion ou entrevue individuelle où
l’on vous a remis une somme d’argent, ici ou ailleurs?
Oui 1 MAXIMUM
DE 5 PAR GROUPE
Non 2 PASSER
À Q21
SI OUI,
DEMANDER :
18. À
quand remonte la dernière fois où vous avez participé à l’une de ces
discussions?
[TERMINER SI 6 MOIS OU MOINS]
19. À
combien de séances de discussion individuelles ou en groupe avez-vous participé
au cours des cinq dernières années?
(Veuillez
préciser)
SI
5 OU PLUS – TERMINER
20. Quels
ont été les sujets abordés dans les séances de discussion ou entrevues
individuelles auxquelles vous avez pris part au cours des cinq dernières
années?
(Veuillez
préciser)
TERMINER
SI ÉCONOMIE OU FINANCE
POSER À TOUS ET À
TOUTES
21.
Les participantes et les participants aux groupes de
discussion devront joindre une vidéoconférence sur Zoom à l’aide d’un
ordinateur de bureau, d’un ordinateur portable ou d’une tablette. Pour prendre
part à cette étude, vous devrez avoir accès à Internet à partir d’un endroit privé
et tranquille. Nous ne sommes pas en mesure de vous fournir ces outils
technologiques. Serez-vous en mesure d’avoir accès à Internet pour une
discussion audiovisuelle d’une heure et demie tenue à l’aide d’un ordinateur de
bureau, d’un ordinateur portable ou d’une tablette?
Oui POURSUIVRE
Non TERMINER
REMARQUE : CET EXERCICE NE
POURRA PAS ÊTRE RÉALISÉ À L’AIDE D’UN TÉLÉPHONE CELLULAIRE.
22. La
séance de discussion se déroulera par l’entremise de la plateforme de
conférence Zoom. Si vous n’avez jamais utilisé Zoom, vous devrez peut-être
installer un logiciel à partir du site https://zoom.us/download.
Vous pourrez le supprimer après la séance si vous le souhaitez. Dans quelle
mesure avez-vous l’habitude et êtes-vous à l’aise d’utiliser la plateforme de
vidéoconférence Zoom?
Très
à l’aise 1 POURSUIVRE
Plutôt
à l’aise 2 POURSUIVRE
Pas
très à l’aise 3 TERMINER
Pas
du tout à l’aise 4 TERMINER
23. Lors
des groupes de discussion, les participantes et les participants sont parfois
invités à saisir leurs réponses aux questions dans la fenêtre de clavardage. Le
cas échéant, serez-vous capable de le faire? Si vous utilisez des lunettes ou
un appareil auditif, n’oubliez pas de les avoir à portée de main.
Oui POURSUIVRE
Non TERMINER
24. J’aimerais
vous inviter à prendre part à un groupe de discussion au sein duquel vous ferez
part de vos opinions dans le cadre d’une discussion menée par une animatrice ou
un animateur et à laquelle participeront d’autres personnes. La séance sera
enregistrée et d’autres membres de l’équipe de recherche pourront l’observer,
mais votre participation sera confidentielle. Si vous prenez part à la séance,
vous recevez un montant de 100 $ en guise de remerciement pour votre
temps. Il vous sera envoyé par voie électronique. Consentez-vous à faire partie
du groupe de discussion? En acceptant d’y prendre part, vous donnez votre
consentement à ces procédures.
Oui POURSUIVRE
Non TERMINER
25. Nous
communiquerons à nouveau avec vous avant la date de la séance pour confirmer
votre présence. Veuillez noter que cette invitation ne s’adresse qu’à vous, et
que vous ne pouvez pas demander à une autre personne de vous remplacer.
Acceptez-vous ces conditions?
Oui POURSUIVRE
Non TERMINER
26. La
séance durera environ une heure et demie (90 minutes), mais nous demandons
à toutes les participantes et à tous les participants de se connecter à la
réunion en ligne (plateforme Zoom) cinq minutes avant le début de la
discussion. Serez-vous en mesure de vous y connecter environ cinq minutes
avant l’heure prévue de la séance?
Oui POURSUIVRE
Non TERMINER
Adresse courriel :
____________
RELIRE
L’ADRESSE COMPLÈTE AFIN D’EN VÉRIFIER L’ORTHOGRAPHE.
(Remarque :
Nous vous enverrons les liens pertinents au début de la semaine prochaine.)
BIEN INDIQUER AUX
PERSONNES PARTICIPANTES L’HEURE DE LA SÉANCE SELON LEUR FUSEAU HORAIRE.
VOIR
LES HEURES ET DATES SUR LA PAGE 1.
INTERVIEWEURS : Informer
les participantes et les participants qu’il s’agit d’un petit groupe et que les
personnes qui ne s’y présenteront pas ou qui annuleront leur participation à la
dernière minute mettront le projet en péril. S’assurer que ces personnes
comprennent que leur opinion est très importante et que nous tenons à entendre
ce qu’elles ont à dire.
NOTE : AVISER
LES PERSONNES QU’ELLES RECEVRONT UN APPEL OU UN COURRIEL DE CONFIRMATION LA
VEILLE DE LA SÉANCE. SI, POUR UNE RAISON QUELCONQUE, ELLES N’ONT PAS EU DE NOS
NOUVELLES, ELLES DEVRAIENT NOUS CONTACTER AU ____. SI LEUR NOM N’APPARAÎT PAS
SUR LA LISTE DE PRÉSENCE, ELLES NE SERONT PAS ADMISES AU GROUPE DE DISCUSSION.
SI UNE PERSONNE PARTICIPANTE A DES QUESTIONS SUR LA RECHERCHE, ELLE DEVRAIT
ÉGALEMENT NOUS CONTACTER À CE NUMÉRO.
