Étude sur les perceptions à l’égard de la transition énergétique et de l’abordabilité de l’énergie

Connaissance du thème de la discussion

La plupart des participants savaient ce que « transition vers l’énergie propre au Canada » signifiait, et certains d’entre eux pouvaient y associer des initiatives gouvernementales pertinentes.

Dans l’ensemble, le concept général d’une transition vers les énergies propres a reçu un large soutien, notamment que cette transition aurait des effets positifs sur la lutte contre les changements climatiques, sur l’amélioration de notre santé grâce à la réduction de la pollution et sur l’amélioration du sort des générations futures. Bon nombre d’entre eux considèrent cette transition importante personnellement, et la perçoivent aussi comme une priorité pour le Canada, voire pour le monde.

Préoccupations relatives à la transition vers une énergie propre

Bien que les participants aient considéré cette transition comme importante, ils ont également soulevé toute une gamme d’inconvénients ou de préoccupations. Les préoccupations les plus courantes concernent les coûts de cette transition. Ces préoccupations portaient principalement sur trois aspects :

• Le coût perçu de la production d’énergie issue de sources renouvelables, comme l’énergie éolienne, solaire, etc. Plusieurs pensaient que la mise en œuvre de nouvelles technologies pour alimenter le réseau énergétique entraînerait des coûts importants.

• Le coût perçu pour le consommateur moyen, à qui l’on demanderait apparemment de passer au véhicule électrique à un moment où on considère ces véhicules comme très dispendieux et d’une capacité limitée pour répondre aux besoins diversifiés de la population canadienne.

• Le coût perçu pour le consommateur, puisque plusieurs pensent que leur facture d’énergie sera plus élevée si l’approvisionnement vient des nouvelles technologies, du moins à court terme.

Certains participants se soucient également du risque associé à la transition de la production d’énergie vers ce que certains considèrent comme des technologies non éprouvées. Plusieurs se disaient préoccupés par la transition vers les véhicules électriques qui restent déficients à bien des égards (p. ex., autonomie sur de longues distances, le froid, le manque de bornes de recharge, le coût élevé d’une batterie de remplacement, les répercussions environnementales de la fabrication des batteries, etc.). Quelques participants s’inquiétaient aussi des pertes d’emplois associées à une transition qui délaisse les combustibles fossiles, une préoccupation plus marquée dans des régions telles que l’Alberta et certaines régions rurales des Prairies.

Enfin, quelques participants s’interrogeaient sur les répercussions réelles d’une telle transition qu’un pays comme le Canada pourrait avoir sur les changements climatiques et se sont ditsinquiets des coûts importants que le pays et les Canadiens pourraient devoir assumer en vain.

Points de vue sur le rythme et les progrès réalisés

Les participants ont exprimé des réactions mitigées sur le rythme et les progrès réalisés. Plusieurs avaient l’impression que le Canada en a fait trop peu pour lutter contre les changements climatiques jusqu’à présent. De nombreuses personnes disaient avoir de la difficulté à identifier des mesures spécifiques prises, sauf de fixer des cibles. Elles ont donc l’impression que le Canada n’est pas en bonne voie de réaliser cette transition, ni sur aucune voie d’ailleurs, et que la transition prenait trop de temps.

D’autres percevaient que le manque de clarté dans la planification, jumelé à des cibles ambitieuses, comme une source d’inquiétude. Les engagements les plus récents en faveur de la carboneutralité, ainsi que les manchettes sur l’élimination progressive des nouvelles voitures à essence d’ici 2035, leur font craindre que la transition vers l’énergie propre soit trop ambitieuse ou trop agressive. Même s’ils sont en faveur de la transition, ils ont le sentiment qu’elle doit se faire correctement et au bon rythme, sans quoi le Canada perdra trop d’emplois trop rapidement, dépensera trop d’argent trop tôt et prendra trop de risques avec ce qu’ils perçoivent comme une nouvelle technologie. Ces participants ont également soutenu que les défis qu’ils rencontrent actuellement par rapport au coût de la vie ne constituent pas la toile de fond idéale pour ce genre de pression.

Certains participants ont évoqué le fait que les provinces semblent progresser à des rythmes différents, et que collaboration nécessaire à la création d’un plan national cohérent semble faire défaut. Certaines réglementations provinciales limitent ou interdisent la revente de l’énergie inutilisée au réseau. Ceux qui souhaitaient aller de l’avant avec certains changements qui favoriseraient la transition vers les énergies propres y voient là un frein. Par ailleurs, la recherche a dévoilé que certaines mesures offertes par les entreprises de services publics, comme des thermostats gratuits ou des remises sur les audits énergétiques, avaient motivé quelques participants à adopter des technologies écoénergétiques. Certains avaient pris connaissance de ces programmes directement sur leur facture d’énergie.

Lorsqu’on leur a demandé quelles mesures particulières le Canada avait prises pour soutenir la transition vers l’énergie propre, ils ont le plus souvent mentionné les mesures suivantes :

• Le Canada s’est fixé des cibles de réduction des émissions qui, bien que nécessaires, sont inutiles sans plan d’action concret.

• Il y a plus de véhicules électriques qui circulent sur les routes.

• Certains connaissaient les programmes fédéraux qui aident les propriétaires à adopter l’énergie propre (en particulier les thermopompes) et à soutenir les efforts de rénovation de leur maison pour la rendre plus écoénergétique.

Même si les participants connaissaient certaines mesures, plusieurs d’entre eux trouvaient qu’en l’absence d’un plan d’action clair ou d’une « feuille de route » qui présente le calendrier des différentes mesures pour atteindre les cibles et les résultats souhaités, ils n’étaient pas convaincus que le Canada atteindrait les cibles et réaliserait de réels progrès.

Interrogés sur leur propre contribution à la transition vers les énergies propres et aux efforts d’amélioration de l’efficacité énergétique, presque tous les participants ont pu citer au moins quelques mesures qu’ils avaient prises ou qu’ils mettaient régulièrement en pratique. Dans chaque groupe, quelques propriétaires avaient rénové leur maison pour la rendre plus écoénergétique, notamment remplacer des fenêtres, améliorer l’isolation, etc. Quelques personnes avaient aussi installé une thermopompe. La plupart des participants utilisent des « pratiques exemplaires » régulièrement pour économiser l’énergie, dont le contrôle de la température, éteindre les lumières, acheter des appareils électroménagers et des ampoules écoénergétiques, etc. Si certains ont entrepris ces rénovations et adopté ces comportements parce que c’est « bon pour l’environnement », plusieurs cherchaient aussi à réduire leurs factures d’énergie à court et à long terme. Les participants ne semblaient pas établir le lien entre ces mesures et le soutien direct à la transition vers une énergie propre.

Transition vers l’énergie propre et gouvernement

La plupart des participants s’entendent que le gouvernement fédéral a un rôle à jouer dans la transition vers l’énergie propre. Parmi les rôles couramment proposés, on remarque :

• Établir une vision claire et un plan concret pour atteindre les cibles souhaitées.

• Soutenir et encourager les citoyens grâce à des programmes, des remises et des mesures incitatives afin qu’ils puissent apporter des changements à leurs logements et à leur mode de transport.

• Financer la grande partie de la transition, comme avec des taxes sur le carbone (tout particulièrement en taxant les grandes entreprises qui émettent de grandes quantités de gaz à effet de serre).

• Collaborer avec la communauté mondiale.

• Assurer la coordination avec les provinces pour que nous puissions tous avancer.

• Sensibiliser les Canadiens, leur communiquer un plan d’action concret, leur expliquer comment ils peuvent participer à la transition et de quelle manière on pourra en mesurer les progrès.

• Soutenir le développement et la mise en place d’infrastructures qui reposent sur l’énergie renouvelable.

• Trouver des marchés et des utilisations pour les combustibles fossiles du Canada.

Les participants ont pris connaissance d’une liste d’exemples d’initiatives et de programmes récents mis en place par le gouvernement pour soutenir la transition vers l’énergie propre. Dans l’ensemble, les participants ont bien accueilli ces genres d’initiatives et de programmes, sauf qu’ils les connaissaient peu. Les mieux connus semblaient être la subvention canadienne pour des maisons plus vertes (surtout en ce qui a trait à l’installation de thermopompes) et les remises pour les véhicules à émission zéro. Les participants avaient également entendu parler de la construction d’usines de fabrication de batteries et de véhicules à émission zéro.

Les participants ont également soulevé quelques préoccupations relativement aux initiatives, notamment :

• Il n’y a pas réellement de soutien pour les locataires.

• Il n’y a pas réellement de soutien pour les personnes qui ne possèdent pas de véhicules, parce qu’elles n’en veulent pas, ou qu’elles ne peuvent se le permettre.

• De manière générale, les initiatives semblent privilégier les ménages les mieux nantis – soit ceux qui peuvent s’acheter une maison, qui peuvent payer des rénovations, et/ou qui peuvent se procurer un véhicule électrique.

• La perception d’un favoritisme régional de certaines initiatives, comme la construction d’usines qui ne semble se produire qu’en Ontario. Ils ont aussi relevé la faible viabilité des thermopompes et des véhicules électriques dans plusieurs régions du pays (p. ex., les régions rurales et éloignées, les régions où il faut très froid, etc.)

Dans l’ensemble, la principale préoccupation revenait au coût, plusieurs expliquant que les remises ou les mesures incitatives ne couvriraient qu’une partie du coût total et que les consommateurs devaient payer le reste. Certains estimaient que le gouvernement fédéral devrait prendre en charge une plus grande partie du coût de l’installation des thermopompes, des panneaux solaires, des fenêtres écoénergétiques, etc.

Les participants ont généralement admis que le public n’est pas suffisamment sensibilisé à ce genre de programmes et d’initiatives. Ils suggèrent au gouvernement fédéral d’utiliser davantage les réseaux sociaux, les communiqués de presse, les médias de masse, la publicité par le biais des détaillants en produits et services de rénovation, la diffusion d’informations par le biais de l’Agence du revenu du Canada et des fournisseurs d’énergie locaux et régionaux.

L’animateur a exploré un autre genre de prêt à la rénovation. Il a expliqué aux participants qu’ils pourraient utiliser les économies d’énergie réalisées grâce à ces rénovations pour rembourser le prêt consenti. Certains participants, surtout les jeunes propriétaires, pensaient que cette mesure leur permettrait d’entreprendre des travaux de rénovation plus facilement. D’autre part, certains, dont les personnes plus âgées, ont manifesté moins d’intérêt pour ce genre de programme, car ils étaient peu convaincus du montant des économies qu’ils pourraient réaliser sur leurs factures d’énergie. Le manque d’attrait portait aussi sur l’investissement initial important (qu’ils ne peuvent se permettre) et les économies qui ne se matérialiseront que dans un avenir lointain.

Quelques groupes ont discuté des avantages et des inconvénients d’un endettement accru du gouvernement canadien pour financer la transition énergétique afin d’éviter des coûts plus élevés liés aux effets des changements climatiques. Certains estimaient que ce genre de coût s’avère difficile à déterminer ou jugeaient irresponsable que le gouvernement s’endette davantage pour quelque raison que ce soit. Par ailleurs, l’argument que des recherches montrent que le gouvernement dépenserait plus pour les répercussions des changements climatiques que pour la transition énergétique s’il ne fait pas plus pour les freiner, en a convaincu certains qu’il était logique d’avoir une vision à long terme et de s’endetter à court terme.

Abordabilité de l’énergie

Le coût de l’énergie est une préoccupation constante pour de nombreux participants, en particulier pour les ménages à faible revenu. Plusieurs d’entre eux ont adopté des pratiques d’économie d’énergie dans le but précis de réduire leur facture. Même si peu de participants savent comment l’abordabilité de l’énergie se compare d’une province à l’autre, la plupart s’entendent que les coûts de l’énergie sont assez élevés et qu’ils ne souhaitent pas qu’ils s’accroissent.

Les participants comprennent peu ce qui pourrait expliquer le niveau élevé ou l’augmentation de leurs factures d’énergie. Plusieurs ont convenu que « tout coûte plus cher » et que l’augmentation de leur facture d’énergie ne les surprenait donc pas. Certains pensent aussi que leur facture d’énergie a grimpé parce que leur consommation a grimpé au fil des ans. Dans certaines régions, comme au Nouveau-Brunswick, certains ont attribué les factures élevées à la mauvaise gestion des services publics, tandis que dans d’autres régions, les participants jugent qu’il s’agit de frais fixes intégrés dans leurs factures et liés à l’administration et/ou au transport. Quelques personnes ont avancé que c’était en raison de la « taxe carbone ».

À quelques exceptions près, les participants n’ont pas eu le réflexe d’associer la manière de produire leur énergie à l’abordabilité de l’énergie dans leur province. Lorsque nous avons présenté un scénario aux participants dans lequel la production d’une plus grande partie de l’énergie de leur province provenait de sources renouvelables, peu d’entre eux ont semblé croire que cela se traduirait par une réduction des factures d’énergie. En fait, bon nombre d’entre eux pensent que les nouvelles méthodes de production d’énergie, telles que l’énergie solaire, éolienne, etc. coûtent plus cher que les sources d’énergie actuelles. Certains ont émis l’hypothèse qu’il se peut que les coûts de l’énergie soient plus élevés à court terme en raison des coûts liés à la mise en œuvre de ces nouvelles technologies, mais que les coûts diminueraient avec le temps étant donné qu’il s’agit d’une source d’énergie renouvelable. À l’inverse, d’autres prédisaient que puisque les entreprises de l’énergie tiennent à faire des profits, elles ne diminueraient pas les factures.

En dernière analyse, les avis demeuraient partagés sur la question de savoir si une transition vers l’énergie propre se traduirait par une réduction des factures d’énergie pour les Canadiens.

Mise en garde concernant la recherche qualitative